Решение Санкт-Петербургского городского суда от 28 мая 2019 года №7-878/2019

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 мая 2019 года Дело N 7-878/2019
Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Зинич Н.В., рассмотрев 28 мая 2019 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 01 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении
Общества с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие" (далее - ООО "АТП"), ИНН 7820337886, ОГРН 1147847278050, юридический адрес: Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. Автомобильная, д.4, оф.35,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением главного государственного инспектора Северо-Западного МУГАДН N 8597 от 29 декабря 2018 года ООО "АТП" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.
Вина ООО "АТП" установлена в следующем: <дата> в 09 час. 20 мин. по адресу: <адрес>, в ходе рейдовых контрольно-надзорных мероприятий по проверке транспортных средств в процессе эксплуатации на основании рейдового задания от 30.10.2018 N 99-л по распоряжению от 30.10.2018 N 99-л, было осмотрено транспортное средство модели N... г.р.з. N... под управлением водителя <...> М.М., выполнявшего перевозку пассажиров и багажа по заказу в количестве 11 человек, стоимость проезда 40 рублей наличными с человека по маршруту "Санкт<...>", в соответствии с договором фрахтования от 19.07.2016 года. Водителем <...> М.М. был предъявлен путевой лист N 916 от 21.11.2018, выданный ООО "АТП", с пометкой "заказчик ООО "АТП N 1". При осмотре были выявлены следующие нарушения: - отсутствие назначенного аттестованного лица, ответственного за обеспечение транспортной безопасности транспортного средства из числа персонала транспортного средства, что является нарушением ч.1 ст.8, п.8 ч.1 ст.10, ст.12.1 Федерального закона от 09.02.2007 года N 16-ФЗ " О транспортной безопасности", пп.2,12 п.7 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.09.2016 N 924;
- в Федеральное дорожное агентство не было представлено полных и достоверных сведений о транспортном средстве для категорирования и ведения реестра категорированных транспортных средств, что является нарушением пп.4 п.7 Требований по обеспечению транспортной безопасности N 924.
Решением судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 01 апреля 2019 года постановление главного государственного инспектора Северо-Западного МУГАДН N 8597 от 29 декабря 2018 года было отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Главный государственный инспектор Северо-Западного МУГАДН <...> А.Ю. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда, поскольку судом не были выполнены требования ст.26.11 КоАП РФ, также суд проигнорировал тот факт, что при проведении административного расследования и в ходе рассмотрения жалобы Обществом протокол об административном правонарушении не оспаривался и не обжаловался, отсутствие фактического списка пассажиров, также не оспаривалось.
Законный представитель ООО "АТП" генеральный директор <...> О.В. и главный государственный инспектор Северо-Западного МУГАДН <...> А.Ю. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, согласно материалам дела извещены надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения жалобы.
Защитник ООО "АТП" Григорьев Д.О. в Санкт-Петербургский городской суд явился, возражал против удовлетворения жалобы должностного лица, пояснил, что считает, вынесенное районным судом решение законным и обоснованным.
Государственный инспектор СЗ МУГАДН <...> А.В., допрошенная в Санкт-Петербургском городском суде в качестве свидетеля, поддержала доводы жалобы, пояснила, что правонарушение было выявлено в ходе проведенного административного расследования.
Исследовав материалы дела, считаю решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с ч.ч.1,3 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, и направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.
Однако указанные требования судьей Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга выполнены не были.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Частью 2 ст. 29.5 КоАП РФ определено, что дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.
Как следует из материалов дела, <дата> старшим государственным инспектором отдела автотранспортного и автодорожного надзора Северо-Западного МУГАДН Ространснадхора в отношении ООО "АТП" вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 11.15.1 КоАП РФ и проведении административного расследования.
Административное расследование по делу об административном правонарушении в отношении ООО "АТП" проведено Северо-Западным Межрегиональным управлением государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, местом нахождения которого является Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д.105, лит.Б, что относится к подведомственности Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга.
Указанные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными и влекут отмену решения судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга и направление жалобы на рассмотрение по подведомственности в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.
С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7, п.4 ст.30.4 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 01 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Автотранспортное предприятие" отменить.
Жалобу защитника ООО "АТП" Григорьева Д.О. на постановление главного государственного инспектора Северо-Западного МУГАДН N 8597 от 29 декабря 2018 года направить на рассмотрение по подведомственности в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья Калинина И.Е.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка