Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 мая 2022 года Дело N 7-876/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Каменко П.Е., рассмотрев 17 мая 2022 года в судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 01 февраля 2022 года в отношении

Белоглазовой Лидии Григорьевны, <дата> года рождения, уроженки с.н. <адрес>, гражданки РФ, проживающей по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя председателя Комитета по транспорту А.Б. от 05 ноября 2021 года N 0321695310121110500018842 Белоглазова Л.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Вина Белоглазовой Л.Г. установлена в несоблюдении требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку транспортных средств, совершенном в городе федерального значения Санкт-Петербурге, а именно: 17.10.2021 в 21:19:48 по адресу: гор. Санкт-Петербург, ул. Ленсовета, у д. 97-А, в направлении от Звездной улицы к Дунайскому проспекту, водитель транспортного средства Хендэ GRAND STAREX, г.р.з. N..., собственником которого является Белоглазова Л.Г., совершил остановку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 (остановка запрещена), в городе федерального значения Санкт-Петербурге. Указанные обстоятельства выявлены работающим в автоматическом режиме специальным устройством "Паркон-А" N РА0225, свидетельство о поверке 0206255 со сроком действия до 11 ноября 2021 года.

Таким образом, Белоглазова Л.Г. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 01 февраля 2022 года постановление от 05 ноября 2021 года N 0321695310121110500018842 отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Председатель Комитета по транспорту Санкт-Петербурга К.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда. В обоснование жалобы указал, что вина в совершении вмененного административного правонарушения доказана материалами дела, вывод об отсутствии состава административного правонарушения является необоснованным. Вывод о необходимости освобождения Белоглазовой Л.Г. сделан только на основании копии договора аренды, согласно которому транспортное средство было передано во временное пользование ООО "Стрелец".

Председатель Комитета по транспорту Санкт-Петербурга К.В. и Белоглазова Л.Г. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, о причинах неявки в суд не сообщили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Главный специалист отдела фотофиксации Управления административной практики Комитета оп транспорту Г.С., допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, показала, что жалоба подлежит удовлетворению по изложенным в ней основаниям.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из требований ст.ст. 26.1, 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, подлежащие всестороннему, полному и объективному исследованию в их совокупности.

Вместе с тем при рассмотрении настоящего дела судьей районного суда изложенные требования законодательства не выполнены.

Основанием отмены постановления от 05 ноября 2021 года N 0321695310121110500018842 послужил вывод судьи районного суда о том, что в период времени, когда было выявлено административное правонарушение, транспортное средство с г.р.з. N... находилось в пользовании юридического лица - ООО "<...>" на основании договора аренды.

Согласиться с изложенным выводом нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, с жалобой на постановление должностного лица представлен договор аренды транспортного средства N б/н от 30 апреля 2017 года, по условиям которого Белоглазова Л.Г. обязуется передать транспортное средство Хендэ GRAND STAREX, г.р.з. N... во временное владение и пользование ООО "<...>".

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 3.2 договора аренды арендная плата вносится на расчетный счет Арендодателя не позднее 10 числа текущего месяца.

При этом, в материалы дела не представлены документы об оплате аренды транспортного средства Хендэ GRAND STAREX, г.р.з. N..., по договору аренды транспортного средства N б/н от 30 апреля 2017 года в период выявления административного правонарушения.

Кроме того, оригинал договора аренды транспортного средства N б/н от 30 апреля 2017 года не представлен в судебном заседании для обозрения и заверения его копии судом, не истребован судьей районного суда в указанных целях по собственной инициативе. Достоверность представленных защитником письменных доказательств судом не проверена.

То обстоятельство, что ООО "<...>" Комитетом по транспорту выдано разрешение N 52626 на перевозку пассажиров и багажа легковым такси на территории Санкт-Петербурга в отношении транспортного средства Хендэ GRAND STAREX, г.р.з. N..., не указывает на то, что в момент выявления административного правонарушения указанный автомобиль продолжал находиться в пользовании указанного юридического лица. Выдача разрешения N 52626 на срок пять лет с 09.12.2016 не лишает стороны договора аренды транспортного средства N б/н от 30 апреля 2017 года права отказаться от его исполнения и расторгнуть в соответствии с условиями данного договора аренды и действующего гражданского законодательства РФ.

Следовательно, содержащийся в обжалуемом решении суда вывод о том, что транспортное средство находилось в пользовании ООО "<...>" 17 октября 2021 года в связи с его передачей по договору аренды, является необоснованным и преждевременным, учитывая, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрет на представление и оценку доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, вывод судьи районного суда о наличии оснований для отмены постановления должностного лица и прекращения производства по делу об административном правонарушении, надлежащим образом не обоснован.

При рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе на постановление от 05 ноября 2021 года N 0321695310121110500018842 судьей районного суда допущено существенное нарушение процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влечет отмену решения от 01 февраля 2022 года.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

В связи с тем, что к моменту рассмотрения материалов дела в Санкт-Петербургском городском суде срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Белоглазовой Л.Г. истек, вопрос о виновности Белоглазовой Л.Г. не может обсуждаться, в связи с чем, возможность повторного рассмотрения настоящего дела по существу утрачена, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 01 февраля 2022 года по жалобе на постановление заместителя председателя Комитета по транспорту А.Б. от 05 ноября 2021 года N 0321695310121110500018842 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Белоглазовой Лидии Григорьевны, постановление заместителя председателя Комитета по транспорту А.Б. от 05 ноября 2021 года N... - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Белоглазовой Лидии Григорьевны прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья А.В. Исаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка