Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 06 декабря 2018 года №7-876/2018

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 6 декабря 2018 года Дело N 7-876/2018
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Першаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску Гаврилюка В.В. на решение судьи Нижне-вартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.10.2018, принятое по жалобе на вынесенное в отношении Кинзябулатова А.Г. постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об административ-ных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г.Нижневар-товску Гаврилюка В.В. от 10.10.2018, Кинзябулатов А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и под-вергнут административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 1500 рублей за то, что он 10.10.2018 в городе Нижневартовске, управляя транспортным средством, не уступил дорогу пешеходу, переходившему по нерегулируемому пешеходному переходу проезжую часть дороги, чем нарушил пункт 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Решением судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, 25.10.2018 рассмотревшей жалобу Кинзябулатова А.Г. на указанное постановление, последнее отменено с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Не согласившись с решением судьи, инспектор ДПС ОГИБДД УМВД России по г.Нижневартовску Гаврилюк В.В. обратился в суд Ханты-Мансийского авто-номного округа - Югры с жалобой, в которой просит судебный акт отменить, считая, что виновность Кинзябулатова А.Г. в совершении административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и жалобу, оснований для её удовлетворения не нахожу.
Статья 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правона-рушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велоси-педистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
Правила дорожного движения Российской Федерации (утверждены постанов-лением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090)(далее - ПДД) устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.
В силу пункта 14.1 ПДД водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относятся всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных право-нарушения предусмотрено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонаруше-нии, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Проверка настоящего дела в суде автономного округа показала, что оно судьёй городского суда было пересмотрено в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без существенных нарушений процессуальных требований названного Кодекса. Принятое судьёй решение закон-ное, основано на оценке в соответствии со статьями 24.1 и 26.11 упомянутого Ко-декса имеющихся в деле доказательств.
Прекращая производство по делу, судья пришла к выводу, что в настоящем деле отсутствуют бесспорные доказательства вины Кинзябулатова А.Г. в соверше-нии вменённого ему административного правонарушения.
Суд автономного округа с данными выводами соглашается.
Из имеющейся в материалах дела видеозаписи не представляется возможным установить, где находился пешеход в момент пересечения транспортным средст-вом под управлением Кинзябулатова А.Г. нерегулируемого пешеходного перехода, вступил ли данный пешеход на проезжую часть для осуществления перехода.
Из составленного в отношении Кинзябулатова А.Г. протокола об администра-тивном правонарушении следует, что данное лицо не было согласно с вменным ему административным правонарушением.
На основании части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об админи-стративных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установ-лена его вина. Согласно части 4 этой же статьи неустранимые сомнения в винов-ности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Имеющиеся в деле об административном правонарушении доказательства при их оценке в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяют сделать вывод о наличии неустранимых сомнений в виновности Кинзябулатова А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что в силу части 4 статьи 1.5 данного Кодекса толкуется в пользу лица, привлекаемого к администра-тивной ответственности.
При таких обстоятельствах выводы суда о том, что факт совершения адми-нистративного правонарушения Кинзябулатовым А.Г. нельзя признать установ-ленным, и, следовательно, об отсутствии оснований для привлечения данного лица к административной ответственности, являются правильными.
Существо доводов жалобы должностного лица сводится к иной оценке иссле-дованных судьёй Нижневартовского городского суда доказательств и обстоя-тельств дела. Однако у вышестоящего суда оснований для такой переоценки не имеется.
В связи с изложенным оспариваемое судебное решение отмене, изменению не подлежит.
Руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.10.2018, принятое по жалобе на вынесенное в отношении Кинзябулатова А.Г. постановление по делу об админи-стративном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу должностного лица Гаврилюка В.В. - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры (подпись) Д.А. Першаков
КОПИЯ ВЕРНА:
судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры Д.А. Першаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка