Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 12 июля 2017 года №7-876/2017

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
РЕШЕНИЕ
 
от 12 июля 2017 года Дело N 7-876/2017
 
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск 7 - 876 12 июля 2017 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ефимова А.В. на решение судьи Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05 мая 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ефимова А.В.,
у с т а н о в и л:
постановлением старшего инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по Кондинскому району от 20 февраля 2017 года Ефимов А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей за то, что он 17 февраля 2017 года в 18 часов 09 минут, управляя транспортным средством «< данные изъяты>», государственный регистрационный знак < данные изъяты>, на 270 километре автодороги «Юг» не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем «< данные изъяты>», государственный регистрационный знак < данные изъяты>, под управлением Веверица В.И.
Решением судьи Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05 мая 2017 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Ефимова А.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Ефимов А.В. просит указанное судебное решение отменить, указывает на отсутствие понятых при составлении протокола и схемы ДТП.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения оспариваемого решения судьи не нахожу.
В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверена судом в полном объеме на основании имеющихся в деле доказательств.
Выводы должностного лица и судьи о виновности Ефимова А.В. в нарушении п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации и в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются приведенными в решении судьи доказательствами, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы аналогичны позиции Ефимова А.В. в судебном заседании городского суда, были предметом обсуждения и обоснованно опровергнуты, о чем полно и правильно изложено в решении, каких-либо обстоятельств, не исследованных районным судом и влияющих на его выводы, жалоба не содержит, по своей сути, сводится к несогласию с выводами суда, что не является основанием для отмены законного и обоснованного решения.
Доводы жалобы, указывающие на отсутствие понятых при составлении протокола об административном правонарушении и схемы места ДТП, подлежат отклонению как не состоятельные в виду следующего.
Согласно ч. 2 ст. 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 данного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.
Из материалов дела об административном правонарушении не усматривается, что при производстве по делу были применены какие-либо меры обеспечения, протокол осмотра места происшествия не составлялся. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Ефимова А.В., которому права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и положения ст. 51 Конституции Российской Федерации были разъяснены. Замечаний на протокол Ефимовым А.В. заявлено не было. При вынесении постановления о привлечении к административной ответственности Ефимов А.В. наличие события административного правонарушения и назначенное наказание не оспаривал, о чем имеются его подписи (л.д. 9, 10). Схема места ДТП составлена в присутствие участников ДТП - Веверица В.И. и Ефимова А.В. (ими подписана, замечаний не заявлено) и двоих понятых, замечаний от которых также не поступило (л.д. 38).
Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену состоявшегося по делу решения, допущено не было.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения оспариваемого решения судьи Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л :
решение судьи Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05 мая 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ефимова А.В. оставить без изменения, а жалобу Ефимова А.В. - без удовлетворения.
Судья суда Ханты - Мансийского
автономного округа - Югры подпись С.М. Ушакова
копия верна:
Судья суда Ханты - Мансийского
автономного округа - Югры С.М. Ушакова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка