Решение Нижегородского областного суда от 24 июля 2019 года №7-875/2019

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 июля 2019 года Дело N 7-875/2019
г. Нижний Новгород 24 июля 2019 года
Судья Нижегородского областного суда Шелудяков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "Исток" Пучковой Е.А. на решение судьи Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 25 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.2 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, в отношении ООО "Исток",
УСТАНОВИЛ:
постановлением Административной комиссии Сормовского района г. Нижнего Новгорода N 244/8/18 от 03 апреля 2019 года ООО "Исток" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.2 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.
Считая постановление административной комиссии незаконным, защитник ООО "Исток" Пучкова Е.А. обратилась в Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода с жалобой об его отмене.
Решением судьи Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 25 апреля 2019 года постановление административной комиссии оставлено без изменения, жалоба защитника ООО "Исток" Пучковой Е.А. - без удовлетворения.
В жалобе защитника ООО "Исток" Пучковой Е.А. поставлен вопрос об отмене состоявшегося судебного решения за незаконностью.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ООО "Исток" Пучкову Е.А., поддержавшую доводы жалобы, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 3.2 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях невывоз и (или) непринятие мер по вывозу мусора, грунта или снега, а равно нарушение сроков и (или) графика их вывоза - влечет наложение штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено судом первой инстанции, в ходе ежедневного мониторинга состояния чистоты и порядка, благоустройства, внешнего вида ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> выявлено, что ООО "Исток" имея возможность по соблюдению Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях не осуществило вывоз крупногабаритных отходов с контейнерных площадок, расположенных по вышеуказанному адресу, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 3.2 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.
Фактические обстоятельства дела и вина ООО "Исток, подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении N 244/8 от 22 марта 2019 года; актами обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения с фототаблицей N 269, 270, 271 от 13 марта 2019 года; договором на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов от 03 июля 2018 года, и другими материалами дела, которые получили надлежащую правовую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, вывод судьи первой инстанции о доказанности вины ООО "Исток" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.2 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, является правильным и обоснованным. Он соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судом и получили надлежащую правовую оценку в обжалуемом судебном решении.
Действия ООО "Исток" правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 3.2 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.
Что же касается доводов жалобызаявителя об отмене судебного решения ввиду отсутствия в действиях ООО "Исток" состава административного правонарушения, то они не могут быть приняты во внимание, поскольку по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судьей пересматривающим дело по жалобе несостоятельными, и они не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Доводы жалобы заявителя в той части, что суд первой инстанции неправомерно рассмотрел дело об административном правонарушении в ее отсутствие, также подлежат отклонению.
Как усматривается из материалов дела, ходатайство об отложении судебного заседания по делу рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ, по смыслу которой судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Данные требования судья выполнил, изложив свои выводы об отказе в удовлетворении ходатайства в судебном решении.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену либо изменение решения суда, не установлено.
Административное наказание назначено ООО "Исток" в соответствии с требованиями санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 3.2 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерно содеянному.
Постановление о привлечении ООО "Исток" вынесено административной комиссией в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.
Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ также не усматривается.
При таких обстоятельствах решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 25 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.2 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, в отношении ООО "Исток" оставить без изменения, жалобу защитника ООО "Исток" Пучковой Е.А. - без удовлетворения.
Судья областного суда: Д.В. Шелудяков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка