Решение Ленинградского областного суда от 30 августа 2017 года №7-875/2017

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 30 августа 2017 года Дело N 7-875/2017
 
Санкт-Петербург 30 августа 2017 года
Судья Ленинградского областного суда Рябинин К.В.,
при секретаре Степановой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственность «Строительная компания «Алигма» Костюченко Р.В. на постановление государственного инспектора РФ по Северо-Западному федеральному округу, главного специалиста-эксперта надзора за земельными ресурсами и недропользованием от ... и решение судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от ... по делу об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 8.1, 8.2, частью 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением государственного инспектора РФ по Северо-Западному федеральному округу, главного специалист-эксперта надзора за земельными ресурсами и недропользованием от ... общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Алигма» (далее - ООО «Строительная компания «Алигма», Общество) признано виновным в совершении правонарушений, предусмотренных ст.ст. 8.1, 8.2, ч.1 ст. 8.4 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей. Взысканы издержки на проведение экспертизы отобранных проб отходов в размере 50 000 рублей и по транспортировке и хранению техники изъятой в рамках производства по делу об административном правонарушении в размере 63 000 рублей.
Решением судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от ... вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе защитник ООО «Строительная компания «Алигма» Костюченко Р.В. просит принятые по делу решения отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что проверка проведена надзорным органом с нарушением требований Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Также защитник Общества ссылается на неправильное применение должностным лицом и судьей законодательства и толкование норм права.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника Общества, поддержавшего изложенные в жалобе доводы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ст. 12 Земельного кодекса РФ целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.
Согласно ст. 13 Земельного кодекса РФ охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса; в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.
В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.
В соответствии с п. 7.2 ст. 11 Федерального закона от 23.11.1995 N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" проектная документация объектов, используемых для размещения и (или) обезвреживания отходов I - V классов опасности, в том числе проектная документация на строительство, реконструкцию объектов, используемых для обезвреживания и (или) размещения отходов I - V классов опасности, а также проекты вывода из эксплуатации указанных объектов, проекты рекультивации земель, нарушенных при размещении отходов I - V классов опасности, и земель, используемых, но не предназначенных для размещения отходов I - V классов опасности.
Статьей 8.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства.
Несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.
Частью 1 статьи 8.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы, финансирование или реализация проектов, программ и иной документации, подлежащих государственной экологической экспертизе и не получивших положительного заключения государственной экологической экспертизы.
Из материалов дела следует, что ... при проведении Департаментом Росприроднадзора по Северо-Западному Федеральному округу планового (рейдового) осмотра, обследования территории земельного участка, расположенного по адресу: < адрес>) выявлены нарушения ООО «Строительной компанией «Алигма» ст. 42 ЗК РФ, ч.1-2, ст. 51 ФЗ «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002г. № 7-ФЗ, п. 3.7 СанПин 2.1.7.1.1322-03, утвержденного Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 20.04.2003 года №80 «О введении в действие Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов», п.7.2 ст.11 Федерального закона от 23.11.1995 года № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе».
Должностным лицом и судьей установлено, что согласно имеющемуся у ООО «СК «Алигма» Проекту данное лицо при проведении работы по вертикальной планировке земельного участка имело право использовать лишь отходы производства и потребления V класса опасности для окружающей среды. Однако. в ходе административного производства установлено, что Общество при осуществлении вертикальной планировки использовало отходы IV класса опасности, что не предусмотрено Проектом вертикальной планировки и является административным правонарушением, предусмотренным ст.8.1 КоАП РФ.
Как правильно указал судья. в свою очередь, осуществляя завоз на вышеуказанный земельный участок и размещение на нем в ходе осуществления вертикальной планировки отходов производства и потребления IV класса опасности без законных оснований, Общество фактически осуществило несанкционированное размещение данных отходов, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ.
Кроме этого. в связи с тем, что ООО «СК «Алигма» фактически осуществляет размещение отходов производства и потребления IV класса опасности, в силу п.7.2 ст.11 Федерального закона от 23.11.1995 года № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» необходимо получение положительного заключения государственной экспертизы, обосновывающей возможность размещения на земельном участке отходов производства и потребления IV класса с точки зрения соответствия данного вида деятельности экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды и в целях предотвращения негативного воздействия такой деятельности на окружающую среду. Не проведение ООО «СК «Алигма» данной экспертизы образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.4 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, должностное лицо, а впоследствии и судья пришли к правильному выводу о наличии в действиях общества состава административных правонарушений, предусмотренных ст. 8.1, ст. 8.2, ч. 1 ст. 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения административных правонарушений и вина ООО «Строительной компанией «Алигма» подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от ... , актом планового (рейдового) осмотра от ... , протоколом осмотра помещений, территории и находящихся там вещей и документов № от ... , объяснениями ФИО4 от ... , протоколом об изъятии вещей и документов № от ... , протоколом отбора (изъятия) проб и образцов № от ... , определением о назначении проведении административного расследования от 12.10.2016г., актом приема/передачи отобранных (изъятых) проб от ... , определением о назначении экспертизы от ... , определением о продлении срока проведения административного расследования от ... , протоколом биотестирования № от ... , протоколом № от ... лабораторных исследований грунтов, постановлением от ... о привлечении к административной ответственности ФИО5, постановлением о привлечении к административной ответственности от ... ФИО6, и другими материалами дела.
Обществу назначено наказание по правилам ч.2 ст.4.4 КоАП РФ в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Вопреки доводам жалобы, событие административного правонарушения установлено надзорным органом в ходе планового (рейдового) осмотра, проведенного на основании приказа руководителя Департамента Росприроднадзора по Северо-Западному федеральному округу от 06.10.2016 года. В силу ст.8.3 Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, относятся, в частности, плановые (рейдовые) осмотры (обследования) территорий, акваторий, транспортных средств в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.
После установления события административного правонарушения и возбуждения административного производства дальнейшие действия должностными лицами были осуществлены в порядке, регламентированном КоАП РФ. Каких-либо существенных процессуальных нарушений в ходе административного производства не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление государственного инспектора РФ по Северо-Западному федеральному округу, главного специалиста-эксперта надзора за земельными ресурсами и недропользованием от ... и решение судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от ... по делу об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 8.1, 8.2, частью 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу защитника общества с ограниченной ответственность «Строительная компания «Алигма» Костюченко Р.В.- без удовлетворения.
Судья
Судья: Антоненко А.А.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка