Решение Ленинградского областного суда от 30 августа 2017 года №7-874/2017

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 30 августа 2017 года Дело N 7-874/2017
 
Санкт-Петербург 30 августа 2017 года
Судья Ленинградского областного суда Рябинин К.В.,
при секретаре Степановой Д.А.,
рассмотрев жалобу Суворова Дениса Владимировича на решение судьи Волховского городского суда Ленинградской области от ... по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ... ,
установил:
определением заместителя Волховского городского прокурора Зорина А.Г. от ... Суворову Д.В. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ в действиях должностных лиц Волховского РОСП УФССП России по Ленинградской области.
Решением судьи Волховского городского суда Ленинградской области от ... вышеуказанное определение оставлено без изменения.
В жалобе Суворова Д.В. содержится просьба об отмене решения Волховского городского суда Ленинградской области от ... и направлении жалобы на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указано, что были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поскольку вынесенное решение не мотивировано, установленные в определении прокурора обстоятельства не подтверждены ссылками на соответствующие доказательства.
В судебное заседание податель жалобы не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 5.59 КоАП Российской Федерации нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП Российской Федерации дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 КоАП Российской Федерации, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП Российской Федерации поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
Частью 5 статьи 28.1 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 1 и 3 части, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в части 4 статьи 30.1 КоАП Российской Федерации. Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП Российской Федерации.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.11 КоАП Российской Федерации, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Из представленных суду материалов прокурорской проверки, проведенной по заявлению Суворова Д.В., а также материалов исполнительного производства № в отношении ФИО5, следует, что заявление Суворова Д.В. от ... о направлении ему сведений о мероприятиях, проведенных судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству №, поступило в службу судебных приставов ... .
Согласно обзорной справке судебного пристава-исполнителя и почтовым реестрам ответ на указанное заявление был направлен Суворову Д.В. Волховским РОСП УФССП России по Ленинградской области ... , в установленный ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» месячный срок.
Доводы заявителя направлены на переоценку исследованных доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы судьи, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.
Рассматривая дело, судья районного суда, установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку. При этом все представленные в материалах дела доказательства были оценены судьей в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации.
Выводы должностного лица и судьи соответствуют установленным обстоятельствам дела и требованиям законодательства.
С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения, а также определения должностного лица об отказе возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Волховского городского суда Ленинградской области от ... по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ... оставить без изменений, жалобу Суворова Дениса Владимировича - без удовлетворения.
Судья
Судья: Пузачева Н.Н.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка