Решение Ленинградского областного суда от 05 сентября 2018 года №7-872/2018

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 5 сентября 2018 года Дело N 7-872/2018
Санкт- Петербург 05 сентября 2018 г.
Судья Ленинградского областного суда Лебедев А.В.,
при секретаре Конкине Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника гражданина республики Узбекистан ФИО2 - адвоката ФИО1 на постановление судьи Кировского городского суда Ленинградской области Андреева И.А. от 24.08.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Кировского городского суда Ленинградской области Андреева И.А. от 24.08.2018 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.
Защитник в своей жалобе просит постановление судьи отменить. В обоснование жалобы указывает, что не представлено доказательств, подтверждающих вину ФИО2 в совершении вышеуказанного правонарушения, при этом ФИО2 находится на территории Российской Федерации на законных основаниях, ДД.ММ.ГГГГ трудовую деятельность в Ленинградской области не осуществлял, находился на территории ООО "Фактор Лайт" для обсуждении вопроса о дальнейшего трудоустройстве, его показания в процессуальных документах отражены неправильно, копия протокола с переводом на узбекский язык ему не вручалась, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие компетенцию переводчика.
ФИО2 извещен, содержится в Центре временного содержания иностранных граждан N ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в силу чего дело в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ рассмотрено в его отсутствие.
Выслушав защитника, который доводы жалобы поддержал, исследовав материалы дела, доводы жалобы, приложенные к жалобе документы в их совокупности, прихожу к следующему.
В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
В силу ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, нарушение, предусмотренное частью 1 статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.
Установлено, что являясь гражданином Республики Узбекистан, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> выявлен ФИО2, который незаконно осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего на работах по укладке кабеля, чем нарушил требования п. 4 ст. 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" N 115-ФЗ от 25.07.2002.
Таким образом, ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.
Вина ФИО2 в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении АП N от ДД.ММ.ГГГГ; копией паспорта ФИО2; рапортом от ДД.ММ.ГГГГ; сведениями базы данных АС ЦБДУИГ СПО "Мигрант-1", ППО "ИБД-Регион"; заявкой ООО "Фактор Лайт" от ДД.ММ.ГГГГ о продлении разрешения на производство работ; разрешением администрации МО "Кировск" от ДД.ММ.ГГГГ, другими доказательствами, исследованными судьей при рассмотрении дела по существу, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
При этом, суд учитывает, что в соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут быть установлены протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом.
При составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и в ходе судебного заседания в Кировском городском суде Ленинградской области ФИО2 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а так же ст. 51 Конституции РФ, согласно которой он вправе был отказаться от дачи показаний. Вместе с тем, ФИО2 подтвердил вышеуказанные обстоятельства, которые были установлены судьей, свою вину в совершении административного правонарушения признал. При составлении протокола об административном правонарушении (л.д. 19), а также в суде первой инстанции (л.д. 34) ФИО2 указал, что русским языком он владеет, в услугах переводчика не нуждается, при этом копия протокола об административном правонарушении ему вручена (л.д. 19), что указывает на надуманность доводов защитника.
Доказательств, подтверждающих, что в ходе производства по делу в отношении ФИО2 были нарушены его права, или иным образом оказывалось давление в целях самооговора, не представлено.
Иные доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств, которые всесторонне и полно проверены судьей с соблюдением требований ст. 26.11 КоАП РФ и не влияют на правильность вывода суда о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств.
Таким образом, действия ФИО2 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.10 КоАП РФ.
Вывод судьи о наличии вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 2.1 и 2.2 КоАП РФ.
Административное наказание ФИО2 назначено в пределах санкции, установленной ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности виновного и с соблюдением требований ст. ст. 3.10, 4.1, 4.2 КоАП РФ, является соразмерным содеянному, оснований для освобождения его от административной ответственности не имеется.
Существенных нарушений норм процессуального права при производстве по делу, позволяющих рассматривать постановление суда как незаконное и необоснованное, по делу не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Кировского городского суда Ленинградской области Андреева И.А. от 24.08.2018 оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка