Решение Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики

ВЕРХОВНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 2 июля 2021 года Дело N 7-87/2021

Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи - Дзыба З.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР Бостанова Р.И. на решение Черкесского городского суда КЧР от 17 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Утемисова Х.А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением по делу об административном правонарушении N 18810109201102042712 заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР от 02.11.2020 года Утемисов Х.А. был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей за то, что 17.09.2020 года по адресу: КЧР, А-155 Черкесск-Домбай-граница с Республикой Абхазия 3 км.+150 м. (г. Черкесск, слева) управляя транспортным средством марки "CARNEHL SKYLIHE" государственный регистрационный знак N..., нарушил п.10.1 ПДД, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 66 км\ч, двигаясь со скоростью 126 км\ч при разрешенной 60 км\ч.

15 апреля 2021 года в Черкесский городской суд КЧР поступила жалоба Утемисова Х.А. о восстановлении срока на обжалование постановления N 18810109201102042712 от 02.11.2020 года и его отмене.

При этом Утемисов Х.А. ссылается на то, что на момент совершения административного правонарушения транспортным средством марки "CARNEHL SKYLIHE" управлял не он, а Гозгешев А.С., что подтверждается таможенной декларацией на транспортное средство марки "CARNEHL SKYLIHE" государственный регистрационный знак, N..., в которой указано, что Гозгешев А.С. - лицо, ответственное за использование транспортного средства, копией водительского удостоверения Гозгешева А.С.

В качестве уважительной причины пропуска срока указывает на то, что копию обжалуемого постановления он не получал, т.к. с 13.11.2019 г. зарегистрирован в другом населенном пункте - в г. Черкесске.

Решением Черкесского городского суда КЧР от 17 мая 2021 года жалоба Утемисова Х.А. удовлетворена, ему восстановлен срок на обжалование постановления N 18810109201102042712 от 02.11.2020 года; постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР N 18810109201102042712 от 02.11.2020 года, вынесенное в отношении Утемисова Х.А., отменено; производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Утемисова Х.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики, заместитель начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР просит решение суда от 17 мая 2021 года отменить, указывая, что на момент вынесения постановления ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР N 18810109201102042712 от 02.11.2020 года транспортное средство марки "CARNEHL SKYLIHE" государственный регистрационный знак N... в соответствии с данными, предоставленными Федеральной таможенной службой, находилось во владении Утемисова Х.А.

В судебное заседание суда второй инстанции должностное лицо ЦАФАП ОДД ГИБДД по КЧР, Утемисов Х.А., надлежаще извещенные о дате и времени судебного заседания, не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что данное правонарушение было совершено 17.09.2020 года по адресу: КЧР, А-155 Черкесск-Домбай-граница с Республикой Абхазия 3 км.+150 м. (г. Черкесск, слева) на транспортном средстве марки "CARNEHL SKYLIHE" государственный регистрационный знак N.... Лицо, управлявшее указанным автомобилем, нарушило п.10.1 ПДД, - превысило установленную скорость движения транспортного средства на 66 км\ч, двигаясь со скоростью 126 км\ч при разрешенной 60 км\ч.

В отношении владельца указанного транспортного средства Утемисова Х.А. вынесено постановление по делу об административном правонарушении

N 18810109201102042712 от 02.11.2020 года по ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Из жалобы Утемисова Х.А. следует, что за рулем автомобиля марки "CARNEHL SKYLIHE" государственный регистрационный знак N... во время совершения правонарушения был не он, а Гозгешев А.С. Указанное обстоятельство подтверждается таможенной декларацией на транспортное средство марки "CARNEHL SKYLIHE" государственный регистрационный знак N..., в которой указано, что Гозгешев А.С. - лицо, ответственное за его использование.

Суд первой инстанции удовлетворил ходатайство Утемисова Х.А. о восстановлении срока для обжалования постановления должностного лица, отменил оспариваемое постановление должностного лица и производство по делу прекратил в связи с отсутствием в действиях Утемисова Х.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ.

Оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта суд второй инстанции не усматривает по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из паспорта Утемисова Х.А., с 13.11.2019 г. он зарегистрирован по адресу: КЧР, г. Черкесск, <адрес> (л.д.25-27).

В оспариваемом им постановлении указан адрес Утемисова Х.А., по которому он был зарегистрирован до 13.11.2019 г. - КЧР, аул Эркен-Юрт, <адрес>.

Постановление по делу об административном правонарушении N 18810109201102042712 вынесено 02.11.2020 года и согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ года 03.11.20209 г. было направлено по адресу, указанному в постановлении, по которому Утемисов Х.А. на тот момент уже не проживал.

Доказательств вручения постановления по делу об административном правонарушении N 18810109201102042712 Утемисову Х.А. должностным лицом, вынесшем его, суду не представлено.

С жалобой в суд на постановление Утемисов Х.А. обратился лишь 15 апреля 2021 года.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что должностным лицом не были созданы необходимые условия для реализации Утемисовым Х.А. права на обжалование, в связи с чем лицо, привлеченное к административной ответственности, в установленные ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ сроки не смогло воспользоваться указанным правом.

Довод жалобы должностного лица о том, что Утемисов Х.А. узнал о наличии постановления 9 марта 2021 г., основанием к отмене решения суда и к отказу в восстановлении срока на обжалование быть не может.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Доказательств вручения Утемисову Х.А. или получения им копии постановления в материалах дела нет.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств выяснению по делу об административном правонарушении подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется умышленной формой вины.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В материалы дела представлены доказательства, подтверждающие факт нахождения транспортного средства марки "CARNEHL SKYLIHE" государственный регистрационный знак N... на момент совершения правонарушения во владении (пользовании) другого лица - Гозгешева А.С.

Таким доказательством является таможенная декларация на транспортное средство марки "CARNEHL SKYLIHE" государственный регистрационный знак N..., в которой указано, что Гозгешев А.С. - лицо, с 21.08.2020 года ответственное за использование транспортного средства (л.д.11).

Кроме того, суду представлено решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР Каитова А.Х. от 28.04.2021 г. по жалобе Утемисова Х.А. на постановление по делу об административном правонарушении N 18810109210408030159 от 08.04.2021 года, которым Утемисов Х.А. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ (л.д.13).

Указанным решением должностного лица постановление по делу об административном правонарушении N 18810109210408030159 от 08.04.2021 года отменено, производство по делу в отношении Утемисова Х.А. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения в связи с тем, что 2 апреля 2021 г. транспортным средством марки "CARNEHL SKYLIHE" государственный регистрационный знак N... управлял Гозгешев А.С.

Довод жалобы должностного лица о том, что на момент вынесения постановления N 18810109201102042712 от 02.11.2020 года транспортное средство марки "CARNEHL SKYLIHE" государственный регистрационный знак N... в соответствии с данными, предоставленными Федеральной таможенной службой, находилось во владении Утемисова Х.А., письменными доказательствами не подтвержден.

С учетом вышеизложенного полагаю, что суд первой инстанции, исследовав представленные ему доказательства, пришел к правильному выводу о том, что на момент совершения правонарушения 17.09.2020 г. владельцем транспортного средства марки "CARNEHL SKYLIHE" государственный регистрационный знак N... являлся Гозгешев А.С., 21 августа 2020 г. по таможенной декларации переместивший его через границу Российской Федерации, в связи с чем на законных основаниях отменил вынесенное в отношении Утемисова Х.А. постановление по делу об административном правонарушении N 18810109201102042712 за отсутствием в действиях последнего состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 АП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение Черкесского городского суда КЧР от 17 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Утемисова Х.А., оставить без изменения, жалобу должностного лица - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Карачаево-Черкесской Республики З.И. Дзыба


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка