Решение Вологодского областного суда от 15 февраля 2021 года №7-87/2021

Дата принятия: 15 февраля 2021г.
Номер документа: 7-87/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 15 февраля 2021 года Дело N 7-87/2021
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Федосеевой С.В., рассмотрев жалобу Овчинникова Ю.Н. на решение судьи Бабаевского районного суда Вологодской области от 23.12.2020, которым постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Чагодощенскому району Б.А.А. от 07.10.2019 N..., вынесенное в отношении Овчинникова Ю.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба Овчинникова Ю.Н. - без удовлетворения,
установила:
постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Чагодощенскому району Б.А.А. от 07.10.2019 N... Овчинников Ю.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, Овчинников Ю.Н. обратился с жалобой в суд, просил отменить постановление должностного лица, прекратить производство по делу в связи с существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу.
В судебном заседании Овчинников Ю.Н. жалобу поддержал. Пояснил, что при составлении протокола об административном правонарушении были нарушены его права, в частности, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении повестки он не получал.
Начальник ОГИБДД ОМВД России по Чагодощенскому району Б.А.А., вынесший оспариваемое постановление, в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать.
Судьей вынесено приведенное решение.
В жалобе Овчинников Ю.Н., ссылаясь на прежние доводы, просит отменить постановление и решение судьи, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.
К лицам, не имеющим права управления транспортными средствами, как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", относятся, в том числе лица, срок лишения права управления транспортными средствами которых за административного правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, истек, но которые не выполнили условий, предусмотренных частью 4.1 статьи 32.6 КоАП РФ, необходимых для возврата ранее сданного удостоверения по истечении срока указанного административного наказания: проверка знаний Правил дорожного движения, уплата административных штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения, а также прохождение медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством в случае совершения административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.8, частью 1 статьи 12.26 и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ.
В связи с этим управление транспортным средством водителем, подвергнутым административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами и не выполнившим названных выше условий после истечения срока назначенного наказания, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что 02.10.2020 в 22 часа 40 минут у <адрес> Овчинников Ю.Н. управлял транспортным средством - автомобилем "Р", государственный регистрационный знак N..., не имея права управления транспортными средствами, и был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чагодощенскому району.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ, и вина Овчинникова Ю.Н. подтверждаются доказательствами, собранными в ходе производства по делу, в том числе протоколом об административном правонарушении от 02.10.2020 N..., протоколом отстранения от управления транспортным средством и иными материалами, оцененными должностным лицом при вынесении постановления и судьей районного суда при рассмотрении жалобы в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, административное наказание назначено Овчинникову Ю.Н. в пределах санкции части 1 статьи 12.7 КоАП РФ.
Доводы Овчинникова Ю.Н. о том, что при составлении протокола об административном правонарушении было нарушено его право пользоваться услугами защитника, опровергаются содержанием видеозаписи, согласно которой инспектор ДПС зачитывает Овчинникову Ю.Н. содержание статьи 25.1 КоАП РФ и статьи 51 Конституции Российской Федерации, в том числе право заявлять ходатайства и пользоваться юридической помощью защитника.
Иных доводов, которые опровергали бы выводы судьи первой инстанции и являлись основанием для отмены постановления, в жалобе не приведено.
Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену или изменение постановления и решения, не установлено.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Бабаевского районного суда Вологодской области от 23.12.2020 оставить без изменения, жалобу Овчинникова Ю.Н. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Вологодский областной суд

Постановление Вологодского областного суда от 22 марта 2022 года №22-496/2022

Определение Вологодского областного суда от 22 марта 2022 года №33-1378/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 22 марта 202...

Постановление Вологодского областного суда от 22 марта 2022 года №22-496/2022

Определение Вологодского областного суда от 22 марта 2022 года №33-1378/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 22 марта 202...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать