Решение Томского областного суда от 26 марта 2021 года №7-87/2021

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 марта 2021 года Дело N 7-87/2021
Судья Томского областного суда Гончаров А.И., рассмотрев дело по жалобе директора Акционерного общества "Энерготранс" (далее - АО "Энерготранс") Загорного И.Г. на решение судьи Каргасокского районного суда Томской области от 12 февраля 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО "Энерготранс",
установил:
постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора С. N "ЗВАТ-1083/1 от 02.12.2020 АО "Энерготранс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.
Решением судьи Каргасокского районного суда Томской области от 12.02.2021 указанное постановление должностного лица отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Сибирское межрегиональное управление Росприроднадзора.
Не согласившись с таким решением судьи, директор АО "Энерготранс" Загорный И.Г. обратился в Томский областной суд с жалобой, в которой просит постановление отменить полностью, а решение судьи полностью или в части направления дела на новое рассмотрение, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В обоснование жалобы указывает, что в условиях введенного моратория на проведение плановых проверок субъектов малого и среднего предпринимательства, в нарушение установленных ограничений на организацию и проведение выездных проверок, установленных Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 438 "Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", Сибирским межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в отношении АО "Энерготранс", являющегося средним предприятием, что подтверждается сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 21.10.2020, была проведена незаконная плановая выездная и документарная проверка, результаты которой не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу. Обращает внимание на то, что судья, сделав правильный, по мнению заявителя, вывод о том, что протокол об административном правонарушении составлен с существенными нарушениями требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к ошибочному выводу о возможности устранения допущенных процессуальных нарушений в ходе нового рассмотрения дела должностным лицом, в связи с чем принял решение об отмене постановления должностного лица и возвращения дела на новое рассмотрение в Сибирское межрегиональное управление Росприроднадзора. Ссылаясь на положения ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", указывает, что возвращение протокола для устранения недостатков должностному лицу, его составившему, возможно только на стадии подготовки дела к рассмотрению, в настоящее время такая возможность утрачена, а потому судом должно быть принято решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Законный представитель АО "Энерготранс" Загорный И.Г., защитник Краковский И.А., должностное лицо С., будучи надлежащем образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, направили в адрес суда заявления о рассмотрении дела по жалобе в их отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело по жалобе без их участия.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела­­­ об административном правонарушении, прихожу к нижеследующему.
Согласно положениям ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
По смыслу ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Согласно п. 3 ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.
Из содержания п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
В соответствии с приведенными выше положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позицией, изложенной в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5), возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку ч. 2 ст. 29.9 названного Кодекса не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.
Решением судьи Каргасокского районного суда Томской области от 12.02.2021 вышеуказанное постановление должностного лица от 02.12.2020 отменено, административные материалы возвращены должностному лицу со ссылкой, в числе прочего, на отсутствие доказательств надлежащего извещения общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
Между тем названный судебный акт принят без учета положений ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также позиции, выраженной в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5.
Возвращение протокола об административном правонарушении для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.
По смыслу положений ст. 29.1 и 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях стадия подготовки дела к рассмотрению не может быть возобновлена после отмены в порядке п. 4 ч. 1 ст. 30.7 названного Кодекса состоявшегося по делу постановления о назначении административного наказания и возвращения дела на новое рассмотрение.
Следовательно, судье Каргасокского районного суда Томской области, 12.02.2021 рассматривающему жалобу на постановление должностного лица от 02.12.2020 и установившему обстоятельства, свидетельствующие о ненадлежащем извещении общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, надлежало вынести решение об отмене упомянутого постановления должностного лица и о прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В рассматриваемом случае возвращение административного материала на новое рассмотрение должностному лицу со стадии обжалования постановления по делу не соответствует нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является существенным нарушением его процессуальных требований, повлияло на всесторонность и полноту рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах решение судьи Каргасокского районного суда Томской области от 12.02.2021, в части направления дела на новое рассмотрение должностному лицу административного органа, не может быть признано законными и обоснованным.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление, решение по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Принимая во внимание вышеизложенное, прихожу к выводу о том, что решение судьи Каргасокского районного суда Томской области от 12.02.2021 в отношении АО "Энерготранс" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части направления дела на новое рассмотрение должностному лицу Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора), подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, поскольку протокол об административном правонарушении N 3ВАТ-1083/1 от 18.11.2020, составленный в отношении АО "Энерготранс", нельзя признать допустимым доказательством по делу.
Оснований для принятия решения об отмене постановления должностного лица не имеется, поскольку постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора С. N "ЗВАТ-1083/1 от 02.12.2020 уже отменено решением судьи районного суда от 12.02.2021, которое в остальной его части подлежит оставлению без изменения.
При таких обстоятельствах иные доводы жалобы существенного значения не имеют и отдельной оценке не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
жалобу директора АО "Энерготранс" Загорного И.Г. удовлетворить в части.
Решение судьи Каргасокского районного суда Томской области от 12.02.2021, вынесенное в отношении АО "Энерготранс" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части направления дела на новое рассмотрение должностному лицу Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В остальной части решение судьи Каргасокского районного суда Томской области от 12.02.2021 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Томского областного суда А.И.Гончаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка