Решение Тамбовского областного суда от 12 февраля 2020 года №7-87/2020

 
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 12 февраля 2020 года Дело N 7-87/2020
Судья Тамбовского областного суда Корнеева А.Е., рассмотрев жалобу Пчелинцева Валерия Петровича на решение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 16 января 2020 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением старшего инспектора по ИАЗ отдела ГИБДД УМВД России по г.Тамбову по делу об административном правонарушении N *** от 21 ноября 2019 года, Пчелинцев В.П. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Пчелинцевым В.П. подана в суд жалоба, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 16 января 2020 г. указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Пчелинцева В.П. без удовлетворения.
В жалобе, адресованной в Тамбовский областной суд, Пчелинцев В. П. просит отменить как постановление должностного лица, так и решение суда, производство по делу прекратить.
Полагает, что судья не принял во внимание представленные им объективные и обоснованные аргументы, не исследовал его доказательства, подошел к рассмотрению дела поверхностно. Должностным лицом были нарушены требования, предусмотренные ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлены обстоятельства, подлежащие установлению при рассмотрении дела.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав Пчелинцева В.П., прихожу к следующему выводу.
Часть 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Согласно п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения) установлено, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
В силу п. 1.5 Правила дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Из материалов дела следует и установлено судьей, что 31 октября 2019 года в 02 часа 29 минут по адресу: г.Тамбов *** Пчелинцев В.П. управляя транспортным средством "***" государственный регистрационный знак *** при выезде со второстепенной дороги, не предоставил преимущества в движении автомобилю "***" государственный регистрационный знак *** под управлением Саяпина К.А., движущемуся по главной дороге, чем нарушил п.13.9 Правил дорожного движения.
Факт совершения Пчелинцевым В.П. вмененного административного правонарушения, подтверждается: протоколом осмотра места административного правонарушения, схемой места совершения административного правонарушения от 31 октября 2019 г., на которой зафиксировано место столкновения автомобилей за пределами перекрестка, расположение обоих автомобилей после столкновения; письменными объяснениями Саяпина К.А.; Татаринцева И.И., и иными материалами дела, которым судьей районного суда дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Утверждение автора жалобы об отсутствии с его стороны нарушения Правил дорожного движения, поскольку при выезде с второстепенной дороги он убедился в безопасности своего маневра, не влекут отмену состоявшихся по делу актов и не свидетельствуют об отсутствии в его действиях события и состава вменяемого правонарушения.
Уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (п. 1.2 Правила дорожного движения).
Исходя из схемы дорожно-транспортного происшествия, подписанной обоими участниками без возражений, следует, что столкновение транспортных средств произошло на перекрестке неравнозначных дорог за пределами условных линий перекрестка, то есть Пчелинцев В.П. выехал на перекресток неравнозначных дорог со второстепенной дороги при этом не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, не предоставив преимущество в движении Саяпину К.А., пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка.
Принимая во внимание, что автомобиль, под управлением Пчелинцева В.П. выезжал со второстепенной дороги на проезжую часть автодороги при наличии дорожного знака 2.4 "Уступите дорогу", а автомобиль, под управлением Саяпина К.А. двигался по главной дороге, водитель Пчелинцев В.П. обязан был уступить дорогу автомобилю под управлением Саяпина К.А.
В целом доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение законность состоявшихся по делу об административном правонарушении актов.
Постановление о привлечении Пчелинцева В.П. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было.
При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
решил:
решение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова 16 января 2020 г. вынесенное в отношении Пчелинцева Валерия Петровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Пчелинцева Валерия Петровича - без удовлетворения.
Судья Тамбовского
областного суда - А.Е.Корнеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка