Решение Пензенского областного суда от 05 марта 2020 года №7-87/2020

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 5 марта 2020 года Дело N 7-87/2020
г. Пенза 05 марта 2020 года.
Судья Пензенского областного суда Попов П.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО Центр аудита и охраны труда "Лидер" Жуковского М.Е. на постановление главного государственного инспектора труда в Пензенской области <данные изъяты> от 09 октября 2019 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 10 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением главного государственного инспектора ГИТ в Пензенской области <данные изъяты> от 09 октября 2019 г. генеральный директор ООО Центр аудита и охраны труда "Лидер" Жуковский М.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 12000 рублей.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 10 декабря 2019 года постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, генеральный директор ООО Центр аудита и охраны труда "Лидер" Жуковский М.Е. просит отменить постановление должностного лица и решение судьи районного суда, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.
В обоснование жалобы указывает, что по результатам проверки ООО Центр аудита и охраны труда "Лидер" был составлен акт проверки, при этом жалоба <данные изъяты>. полностью не подтвердилась. Были выявлены небольшие нарушения, связанные с нарушением сроков выплаты заработанной платы. При этом, всем сотрудникам в соответствии Трудовым кодексом Российской Федерации начислены выплачены проценты за несвоевременную выплату заработанной платы, то есть на лицо отсутствие признака общественной опасности, либо причинение вреда общественным отношениям.
Выплата заработанной платы производилась с задержкой в несколько дней, не был превышен 10-дневный срок, установленный статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации. Как только денежные средства появлялись на счету организации, они сразу направлялись на погашение задолженности по зарплате.
Обращает внимание, что с момента совершения вменяемого правонарушения прошло уже больше года. Из содержания постановления по делу невозможно установить объективную сторону правонарушения, отсутствует само описание объективной стороны.
В судебное заседание генеральный директор ООО Центр аудита и охраны труда "Лидер" Жуковский М.Е. не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Заявлений и ходатайств об отложении слушания дела не поступало.
Таким образом, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Жуковского М.Е.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснение защитника Богородицкого А.А., представляющего интересы Жуковского М.Е. и поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнение вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.
В соответствии с частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В силу статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца, конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
Согласно статье 419 Трудового кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении трудового законодательства, привлекаются к дисциплинарной, гражданско-правовой, административной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.
Целями законодательства Российской Федерации о труде и об охране труда являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
Из материалов дела усматривается, что ГИТ Пензенской области по обращению <данные изъяты> проведена внеплановая выездная проверка ООО Центр аудита и охраны труда "Лидер", в ходе которой были выявлены нарушения требования статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации, а именно: 01 июня 2017 года между <данные изъяты>. и ООО Центр аудита и охраны труда "Лидер" заключен трудовой договор <данные изъяты>, согласно которому она принята с 01 июня 2017 года на должность аудитора по охране труда на 0,65 ставки с должностным окладом 10400 рублей.
Прием на работу оформлен приказом <данные изъяты>. от 01 июня 2017 года, с которым <данные изъяты>. ознакомлена под роспись.
Трудовым договором, заключенным с <данные изъяты>., Правилами внутреннего трудового распорядка ООО Центр аудита и охраны труда "Лидер" и Положением об оплате труда работников ООО Центр аудита и охраны труда "Лидер" установлены следующие сроки выплаты заработной платы: 25 числа выплачивается первая часть заработной платы работнику за текущий месяц пропорционально отработанному рабочему времени в первой половине месяца; 10 числа месяца, следующего за расчетным, производится полный расчет с работником по итогам отработанного месяца.
При выплате заработной платы в ООО Центр аудита и охраны труда "Лидер" не всегда соблюдаются установленные сроки. Так, заработная плата за первую половину октября 2018 года по сроку выплаты 25 октября 2018 года перечислена <данные изъяты> по реестру 01 ноября 2018 года; заработная плата за вторую половину октября 2018 года по сроку выплаты 10 ноября 2018 года перечислена по реестру 14 ноября 2018 года; заработная плата за вторую половину января 2019 года по сроку выплаты 08 февраля 2019 года (т.к. 10 февраля 2019 года является выходным днем) перечислена по реестру от 15 февраля 2019 года; заработная плата за первую половину февраля 2019 года по сроку выплаты 25 февраля 2019 года перечислена по реестру 06 марта 2019 года.
Вина генерального директора ООО Центр аудита и охраны труда "Лидер" Жуковского М.Е. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждена доказательствами, имеющимися в материалах дела, а именно: актом проверки ГИТ в Пензенской области от 23 сентября 2019 года и иными доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия генерального директора ООО Центр аудита и охраны труда "Лидер" Жуковского М.Е. правильно квалифицированы должностным лицом административного органа по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание генеральному директору ООО Центр аудита и охраны труда "Лидер" Жуковскому М.Е. определено в пределах санкции части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы Жуковского М.Е. о малозначительности совершенного правонарушения были предметом рассмотрения судьи районного суда, обоснованно не были приняты во внимание, свои выводы судья мотивировала и не соглашаться с ними нет оснований.
Судья районного суда пришла к правомерному выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения. Данный вывод сделан с учетом положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, изложенной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
С учетом изложенного, ссылка в жалобе на возможность применения в отношении генерального директора ООО Центр аудита и охраны труда "Лидер" Жуковского М.Е. положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием каких-либо последствий, а также с учетом конкретных обстоятельств, несостоятельна.
Таким образом, считаю, что решение вынесено по достаточно исследованным материалам дела, с правильным определением юридически значимых обстоятельств и в соответствии с требованиями действующего законодательства и требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и являются допустимыми.
Вопреки доводам жалобы, объективная сторона вмененного в вину правонарушения описана должностным лицом правильно.
Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судьей первой инстанции норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Другие доводы жалобы никак не влияют на законность вынесенного постановления должностного лица и решения судьи районного суда и не опровергают выводов судьи.
На основании изложенного, руководствуясь статьями пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление главного государственного инспектора труда в Пензенской области <данные изъяты> от 09 октября 2019 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 10 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО Центр аудита и охраны труда "Лидер" Жуковского М.Е. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Судья Пензенского областного суда: Попов П.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка