Решение Иркутского областного суда от 10 апреля 2019 года №7-87/2019

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 апреля 2019 года Дело N 7-87/2019
Судья Иркутского областного суда Карнышов А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Постникова Р.Ю. на постановление судьи Ленинского районного суда города Иркутска от 9 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Постников Р.Ю.,
установил:
Постановлением судьи Ленинского районного суда города Иркутска от 9 февраля 2019 года Постников Р.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок одни сутки. В срок административного ареста зачтено время содержания Постникова Р.Ю. в специальном приемнике МУ МВД России "Иркутское" с 8 февраля 2019 года по 9 февраля 2019 года.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Постников Р.Ю., не соглашаясь с постановлением судьи Ленинского районного суда города Иркутска, просит об отмене судебного акта и прекращении производства по делу по тем основаниям, что им не были нарушены нормы законодательства. По мнению автора жалобы, государственная функция сотрудниками полиции осуществлялась незаконно, в отсутствии доверенностей, подтверждающих их полномочия. Считает протокол об административном правонарушении неправильно оформленным, просит постановление судьи районного суда отменить.
Защитник Олейников А.О., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие названного лица.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебного дела по жалобе на постановление, заслушав Постникова Р.Ю., поддержавшего жалобу, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Федеральный закон Российской Федерации от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции, влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).
Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.
Как следует из материалов дела, 8 февраля 2019 года в 14 часов 00 минут, находясь в помещении отделения по вопросам миграции N 4 МУ МВД России "Иркутское", расположенном по адресу: <...>, Постников Р.Ю. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции - старшего инспектора отделения по вопросам миграции N 4 МУ МВД России "Иркутское", капитана полиции Агнянниковой А.А., исполняющей служебные обязанности по оказанию государственных услуг в виде выдачи паспорта гражданина Российской Федерации, выразившееся в игнорирование законных требований о росписи в заявлении о выдаче (замене) паспорта и возврате указанного заявления, при следующих обстоятельствах.
На основании заявления о выдаче (замене) паспорта от 30.01.2019 от гражданина Постников Р.Ю. подготовлен новый паспорт гражданина Российской Федерации, для выдачи которого Постников Р.Ю., явился на прием в отделение по вопросам миграции N 4, расположенное по адресу: <...>, кабинет N 14. Старший инспектор отделения по вопросам миграции N 4 МУ МВД России "Иркутское" капитан полиции Агнянникова А.А. выдала гражданину Постникову Р.Ю. бланк заявления для росписи о получении паспорта гражданина Российской Федерации, а также паспорт гражданина РФ, однако он отказался расписываться, забрал бланк заявления и паспорт гражданина РФ, убрав документы в сумку.
В соответствии с пунктом 180.3. Приказа МВД РФ от 13.11.2017 N 851 "Об утверждении Административного регламента Министерством внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации" сотрудник подразделения по вопросам миграции передает заявление о выдачи (замене) паспорта соответствующему сотруднику для помещения его в картотеку.
Согласно Приказу Федеральной миграционной службы от 16 мая 2011 года N 203 "Об утверждении Инструкции о приеме, учете, хранении и уничтожении специальной бланочной продукции централизованного заказа и распределения, оформленных ФМС России ее территориальными органами документов, и порядке работы комиссий по проверки данной деятельности" срок хранения заявления о выдаче (замене) паспорта по форме N 1П (действующая картотека) составляет 85 лет.
Капитан полиции Агнянникова А.А. потребовала от гражданина Постникова Р.Ю. вернуть бланк заявления, врученный ему для росписи, однако Постников Р.Ю. отказался вернуть бланк заявления, высказывая при этом публично оскорбления в адрес всех сотрудников подразделения. Должностное лицо полиции Агнянникова А.А. потребовала от Постникова Р.Ю. прекратить противоправные действия, препятствующие законной деятельности отдела полиции, и вызвала наряд полиции. На неоднократные требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий Постников Р.Ю. не реагировал.
Факт совершения указанного административного правонарушения объективно подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении (л.д.5-10); протоколом об административном задержании (л.д.74); рапортом (л.д.73); копией протокола о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице (л.д.16-17, 76); объяснениями Агнянниковой А.А., Сабитова Р.Р., Юдина Д.В. (л.д.9-10, 11, 12); видеозаписью (л.д.14) и другими материалами дела.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, существенных нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в протоколе отражены правильно.
Протокол об административном правонарушении обоснованно признан допустимым доказательством по делу, был исследован при рассмотрении дела, оценка ему дана в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изложенные в протоколе сведения объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Оснований, порочащих данный документ как доказательство, судьей обоснованно не выявлено.
В силу пункта 1 части 1 статьи 27.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении.
При этом административное задержание вправе осуществлять должностные лица органов внутренних дел (полиции) - при выявлении административных правонарушений, дела о которых в соответствии со статьей 23.3 настоящего Кодекса рассматривают органы внутренних дел (полиции), либо административных правонарушений, по делам о которых в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса органы внутренних дел (полиция) составляют протоколы об административных правонарушениях, а также при выявлении любых административных правонарушений в случае обращения к ним должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях.
О применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания Постникова Р.Ю. составлен соответствующий протокол, который отвечает требованиям статьи 27.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как правильно установлено судьей районного суда, применены к Постникову Р.Ю. в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом участие понятых должностным лицом полиции было обеспечено (л.д. 74).
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьями 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и обоснованно признаны судьей районного суда достоверными относительно события правонарушения.
Доводы жалобы о незаконности требований сотрудников полиции в связи с отсутствием у них доверенностей, основаны на неверном толковании закона и являются несостоятельными.
В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Федерального закона Российской Федерации от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотруднику органов внутренних дел выдаются служебное удостоверение и специальный жетон с личным номером. Образцы служебного удостоверения и специального жетона сотрудника органов внутренних дел и порядок их выдачи утверждаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. Служебное удостоверение сотрудника органов внутренних дел является документом, подтверждающим личность сотрудника, его принадлежность к федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальному органу или подразделению, должность и специальное звание сотрудника. Служебное удостоверение сотрудника органов внутренних дел подтверждает его право на ношение и хранение огнестрельного оружия и (или) специальных средств, иные права и полномочия, предоставленные сотруднику законодательством Российской Федерации.
Пунктом 1 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений.
Как следует из представленной видеозаписи, сотрудник полиции представился Постникову Р.Ю., предъявил служебное удостоверение, неоднократно предлагал ему вернуть заявление формы N1, разъяснил последнему права, порядок доставления в отдел полиции, порядок составления протокола об административном правонарушении, а также последствия неисполнения требований сотрудников полиции, однако, Постников Р.Ю. от выполнения законных требований сотрудника полиции отказывался (л.д.14, диск с видеозаписью VID-20190208-WA0017).
Нарушений Конституции РФ, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы послужить основанием отмены постановления судьи, по делу не установлено.
Таким образом, законность требования сотрудников полиции в судебном порядке проверена и сомнений не вызывает. Материалами дела с достоверностью подтвержден факт отказа Постникова Р.Ю. вернуть сотруднику полиции заявление формы N 1, что свидетельствует о неповиновении законному требованию сотрудника полиции и влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исходя из содержания материалов дела, сотрудник полиции действовал в рамках предоставленных ему законом полномочий с целью выполнения возложенных на него обязанностей. В частности, действия сотрудника полиции соответствовали положениям статьи 13 Федерального закона РФ от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции".
Доводы жалобы Постникова Р.Ю. не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судьей районного суда по правилам, установленным в статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Постникова Р.Ю. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание Постникову Р.Ю. в виде административного ареста назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, личности виновного, является обоснованным и справедливым.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного постановления, не установлено.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Ленинского районного суда города Иркутска от 9 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Постников Р.Ю. оставить без изменения, жалобу Постникова Р.Ю. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.
Судья А.И. Карнышов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка