Решение Пензенского областного суда от 14 марта 2019 года №7-87/2019

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 марта 2019 года Дело N 7-87/2019
Судья Пензенского областного суда Крючкова Н.П., при секретаре Сюсюкиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда дело по жалобе главного государственного инспектора труда (по охране труда) ГИТ в Пензенской области <данные изъяты> на решение судьи Октябрьского районного суда города Пензы от 25 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ГБУЗ "Областной онкологический диспансер",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) ГИТ в Пензенской области <данные изъяты> от 30 ноября 2018 года ГБУЗ "Областной онкологический диспансер" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного штрафа в размере 110 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, главный врач ГБУЗ "Областной онкологический диспансер" Савельев В.П. обратился в Октябрьский районный суд города Пензы с жалобой об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Решением судьи Октябрьского районного суда города Пензы от 25 января 2019 года постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) ГИТ в Пензенской области <данные изъяты> от 30 ноября 2018 года отменено, производство по делу прекращено по пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях ГБУЗ "Областной онкологический диспансер" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не согласившись с решением судьи, главный государственный инспектор труда (по охране труда) ГИТ в Пензенской области <данные изъяты>. обратилась в Пензенский областной суд с жалобой, в которой просит решение судьи отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Заявитель в жалобе указывает, что в действиях юридического лица ГБУЗ "Областной онкологический диспансер" имеется состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Выводы судьи районного суда в решении об обратном не основаны на законе и материалах дела.
В судебном заседании главный государственный инспектор труда (по охране труда) ГИТ в Пензенской области ФИО9 доводы жалобы поддержала, просила решение судьи Октябрьского районного суда города Пензы от 25 января 2019 года отменить, жалобу удовлетворить, возвратить дело на новое рассмотрение, в связи с существенными нарушениями процессуального права.
Защитник ГБУЗ "Областной онкологический диспансер" в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. О причине неявки суду не сообщил. Ходатайство об отложении дела не поступало.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения главного государственного инспектора труда (по охране труда) ГИТ в Пензенской области <данные изъяты> считаю доводы жалобы обоснованными, а решение судьи подлежащим отмене ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
Отменяя постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) ГИТ в Пензенской области <данные изъяты> от 30 ноября 2018 года и прекращая дело об административном правонарушении в отношении юридического лица в связи с отсутствием в действиях ГБУЗ "Областной онкологический диспансер" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья сослался на то, что ответственный за организацию проведения предварительных при приеме на работу и периодических медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров (освидетельствований), обязательных психиатрических освидетельствований должностное лицо <данные изъяты> добросовестно полагал, что ежегодный медицинский осмотр работников ГБУЗ "ООД" приходится на ноябрь 2018 года, в связи с чем им на сайте Единой информационной системы в сфере закупок <данные изъяты> была размещена информация о проведении электронного аукциона на "Оказание услуг по проведению периодического медицинского осмотра работников ГБУЗ "ООД", по результатам проведенного аукциона 19 ноября 2018 года был заключен контракт, и впоследствии все работники ГБУЗ "ООД" прошли медицинский осмотр.
Данные выводы судьи считаю необоснованными, не имеющими юридического значения для правильного разрешения дела по существу, сделаны с существенными нарушениями процессуального закона.
Согласно части 2 статьи 212 Трудового Кодекса Российской Федерации, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя; работодатель обязан обеспечить: в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организацию проведения за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров; недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров.
В силу статьи 76 Трудового Кодекса Российской Федерации на работодателя возложена обязанность отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Частью 2 статьи 213 Трудового Кодекса Российской Федераци установлено, что работники организаций пищевой промышленности, общественного питания и торговли, водопроводных сооружений, медицинских организаций и детских учреждений, а также некоторых других работодателей проходят указанные медицинские осмотры в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний.
Согласно статье 419 Трудового Кодекса Российской Федерации, лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.
В соответствии с приложением 1 "Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда", утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 12 апреля 2011 года N302н работники, имеющие контакт при выполнении своих должностных обязанностей непосредственно с инфицированным материалом и материалом, зараженным или подозрительным на заражение микроорганизмами 3-4 групп патогенности (опасности) или гельминтами, материалами, зараженными или подозрительными на заражение обязаны проходить медицинский осмотр 1 раз в год.
Как следует из материалов дела, основанием для внеплановой документарной проверки соблюдения трудового законодательства в отношении ГБУЗ "Областной онкологический диспансер", по итогам которой ГБУЗ "Областной онкологический диспансер" было привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, явился несчастный случай, происшедший с работником ГБУЗ "Областной онкологический диспансер" <данные изъяты> повлекший причинение вреда ее жизни и здоровью.
Из заключения предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) от 13 октября 2017 года следует, что <данные изъяты> прошла предварительный (периодический) медицинский осмотр (обследование), и не имеет медицинских противопоказаний к работе.
В ходе проведенной ГИТ в Пензенской области проверки установлено, что главным инженером "Областной онкологический диспансер" <данные изъяты> в нарушение приложения N 1 "Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда", утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 12 апреля 2011 года N 302н, врач клинической лабораторной диагностики ГБУЗ "Областной онкологический диспансер" <данные изъяты> была допущена с 14 октября 2018 года по день несчастного случая - 24 октября 2018 года к выполнению своих должностных обязанностей без прохождения обязательного медицинского осмотра.
Из паспорта здоровья врача клинической лабораторной диагностики ГБУЗ "Областной онкологический диспансер" <данные изъяты> о прохождении ею обязательного медицинского осмотра видно, что срок действия данного медицинского осмотра истек 13 октября 2018 года.
Ссылка в решении судьи на существенные кадровые изменения в ГБУЗ "Областной онкологический диспансер", которые не позволили юридическому лицу соблюсти вышеуказанные требования закона, ошибочна, поскольку указанные обстоятельства не освобождают юридическое лицо от обязанности по контролю за соблюдением трудового законодательства.
Поскольку судьей не была дана надлежащая оценка вышеуказанным обстоятельствам, существенно были нарушены нормы процессуального закона в связи с этим, что не позволило судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, полагаю, что решение судьи Октябрьского районного суда города Пензы от 25 января 2019 года подлежит отмене, дело -возвращению в тот же суд на новое рассмотрение.
Жалоба главного государственного инспектора труда (по охране труда) ГИТ в Пензенской области <данные изъяты>. подлежит удовлетворению.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья областного суда
РЕШИЛ:
Решение судьи Октябрьского районного суда города Пензы от 25 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ГБУЗ "Областной онкологический диспансер", отменить.
Жалобу главного государственного инспектора труда (по охране труда) ГИТ в Пензенской области <данные изъяты>. удовлетворить.
Дело возвратить на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд города Пензы.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка