Решение Тамбовского областного суда от 13 февраля 2019 года №7-87/2019

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 февраля 2019 года Дело N 7-87/2019
Судья Тамбовского областного суда Курохтин Ю.А., рассмотрев жалобу *** на постановление врио начальника ОГИБДД МОМВД России "Уваровский" от 19 сентября 2018 года и решение судьи Уваровского районного суда Тамбовской области от 24 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением врио начальника ОГИБДД МОМВД России "Уваровский" от 19 сентября 2018 года *** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, *** обратился в районный суд с жалобой о его отмене.
Решением судьи Уваровского районного суда Тамбовской области от 18 октября 2018 г. постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба *** - без удовлетворения.
В жалобе в вышестоящий суд *** просит обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи отменить, как незаконные.
Решением судьи Тамбовского областного суда от 21 ноября 2018 года решение судьи Уваровского районного суда Тамбовской области от 18 октября 2018 года отменено. Дело возвращено на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении решением судьи Уваровского районного суда Тамбовской области от 24 декабря 2018 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба *** - без удовлетворения.
Не согласившись с принятыми постановлением должностного лица и решением судьи, *** просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.
В жалобе приводит доводы, аналогичные доводам приведенным в районном суде.
Проверив материалы дела, выслушав *** поддержавшего жалобу, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 2 статьи 12.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выпуск на линию транспортного средства, имеющего неисправности, с которыми запрещена эксплуатация, или переоборудованного без соответствующего разрешения.
Субъектами рассматриваемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31 КоАП РФ, являются должностные лица, ответственные за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств.
Как следует из материалов дела, и это никем не оспаривается, привлекаемое к административной ответственности лицо ***. является индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица.
Примечанием к статье 12.31 КоАП РФ предусмотрено, что за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.Таким образом, индивидуальный предприниматель *** мог быть привлечен к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, налагаемое только на основании закона.
Поскольку в качестве субъектов административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31 КоАП РФ юридические лица не упомянуты, возможность привлечения индивидуального предпринимателя за вмененное *** административное правонарушение, исходя из смысла примечания к статье 12.31 КоАП РФ не возможно.
Примечание к статье 2.4 КоАП РФ является общей нормой, предусматривающей в том числе, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.
Таким образом, должностным лицом, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств в данном конкретном случае индивидуальный предприниматель не является, в силу прямого указания на это специальной нормы - примечания к статье 12.31 КоАП РФ.
Кроме того, материалы дела не содержат никаких сведений о наличии вынесенных приказов (иных документов распорядительного характера) о том, что *** является должностным лицом, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств.
Поскольку неправильное определение субъекта вмененного правонарушения свидетельствует об отсутствие одного элемента состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31 КоАП РФ, данное обстоятельство в силу п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ является безусловным основанием для прекращения возбужденного дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ***
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
С учетом изложенного, обжалуемые врио начальника ОГИБДД МОМВД России "Уваровский" от 19 сентября 2018 года и решение судьи Уваровского районного суда Тамбовской области от 24 декабря 2018 года подлежат отмене, а производство по делу прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление врио начальника ОГИБДД МОМВД России "Уваровский" от 19 сентября 2018 года и решение судьи Уваровского районного суда Тамбовской области от 24 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31 КоАП РФ в отношении *** отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении *** прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Судья Ю.А.Курохтин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка