Решение Воронежского областного суда от 13 мая 2019 года №7-87/2019

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 мая 2019 года Дело N 7-87/2019
ДД.ММ.ГГГГ судья Воронежского областного суда ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании по жалобе Миляева Федора Алексеевича на постановление судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу:
(судья ФИО2)
установил:
постановлением судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
В жалобе ФИО1 просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств.
Изучив в полном объёме материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав ФИО1, его защитника А., прихожу к следующему.
Как следует из материалов дела, года примерно в часов минут по адресу: в ходе конфликта МиляевФ.А. нанес побои ФИО4, причинив ей физическую боль, но не повлекших последствия, указанные в ст.115 УК РФ.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, судья районного суда мотивировал свои выводы тем, что нанесение побоев подтверждается протоколом об административном правонарушении, заявлением о привлечении лица к административной ответственности, объяснениями свидетелей, а также заключением эксперта.
С вынесенным по делу постановлением согласиться нельзя по следующим основаниям.
Оценивая показания свидетеля ФИО3, суд принял их как допустимое доказательство. Вместе с тем, свидетель ФИО3 является падчерицей ФИО4, однако судом данному обстоятельству не дано никакой правовой оценки.
Согласно материалов дела, правонарушение совершено года, а медицинское освидетельствование ФИО4 проведено года, т.е. спустя 4 дня, что также не может свидетельствовать о безусловном нанесении побоев ФИО4 именно ФИО1, поскольку экспертом сделан вывод о том что срок возникновения повреждений может соответствовать приблизительно 2-5 суткам до времени экспертного обследования.
В своих показаниях ФИО4 также указывала на то, что в ходе ее избиения ФИО1 нанес ей удары ногой по спине, рукой по голове.
Вместе с тем, согласно акта судебно-медицинского освидетельствования N от года, на основании проведенного обследования у ФИО4 выявлены следующие телесные повреждения: кровоподтек в правой ягодичной области, в верхне-наружном квадрате; кровоподтек на внутренней поверхности левого плеча в нижней трети; кровоподтек на передней поверхности левого предплечья в верхней трети, при анатомическом положении конечности.
Поскольку ориентировочный срок возникновения данных повреждений 2-5 суток и характер ударов, указанных в объяснениях ФИО4 не согласуется с полученными повреждениями, установленными по результатам проведенной экспертизы, следовательно, акт судебно-медицинского освидетельствования не является безусловным доказательством вины МиляеваФ.А., что также не нашло отражения в решении судьи районного суда.
В связи с этим также необходимо учитывать положения части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, с учетом того, что распределение бремени доказывания, вытекающее из примечания к указанной выше норме, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности.
Изложенное выше не позволяет признать выводы судьи и процессуальный акт обоснованными.
При таких обстоятельствах, постановление судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.
С учетом изложенного полагаю, что недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление влечет его отмену с прекращением производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.
Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.
Судья
Воронежского областного суда ФИО5


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка