Решение Новгородского областного суда от 03 сентября 2018 года №7-87/2018

НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 3 сентября 2018 года Дело N 7-87/2018
03 сентября 2018 года судья Новгородского областного суда (Великий Новгород, ул. Нехинская, д. 55, стр. 1) Константинова Ю.П.,
при секретаре Сизовой Ю.Б.,
с участием защитника ГОБУЗ "Центральная городская клиническая больница" - Садретдиновой Н.С., представителей Территориального органа Росздравнадзора по Новгородской области Каретиной Н.Н., Соседовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке пересмотра жалобу главного врача ГОБУЗ "Центральная городская клиническая больница" на постановление судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 21 августа 2018 года, вынесенное в отношении Государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения "Центральная городская клиническая больница" о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде приостановления деятельности,
установил:
03 августа 2018 года начальником отдела контроля и надзора в сфере здравоохранения Территориального органа Росздравнадзора по Новгородской области Каретиной Н.Н. в отношении юридического лица ГОБУЗ "Центральная городская клиническая больница" (далее - учреждение) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ, за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).
Постановлением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 21 августа 2018 года ГОБУЗ "Центральная городская клиническая больница" привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде приостановления деятельности по оказанию медицинских услуг по профилю "<...>" по адресу <...> на срок 60 суток.
В жалобе главный врач ГОБУЗ "Центральная городская клиническая больница" Юхно М.В. не соглашается с постановлением, указывая, что обстоятельства выявленного правонарушения позволяют квалифицировать его в качестве малозначительного.
Срок обжалования судебного постановления соблюден.
Защитник учреждения Садретдинова Н.С. поддержала жалобу по изложенным в ней доводам, представила дополнительные доказательства в подтверждение устранения части выявленных нарушений.
Представители Территориального органа Росздравнадзора по Новгородской области Каретина Н.Н., Соседова Е.В. возражали против удовлетворения жалобы учреждения.
Проверив дело об административном правонарушении, изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав участников процесса, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В примечании к данной норме указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.
В соответствии с пунктом 46 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" подлежит лицензированию медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково").
В Перечень работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность, включены работы по пластической хирургии.
Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона Российской Федерации от 21.11.2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации" медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинские организациями.
Согласно подпункту "а" пункта 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково"), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 года N 291, лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, являются требования, предъявляемые к соискателю лицензии, а также соблюдение порядков оказания медицинской помощи.
Согласно пункту 6 названного Положения о лицензировании медицинской деятельности осуществление медицинской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.
При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 4 и подпунктами "а", "б" и "в(1)" пункта 5 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".
Пунктом 1 части 11 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" определено, что исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается Положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой, в частности, возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера.
Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, Министерством здравоохранения Новгородской области Государственному областному бюджетному учреждению "Центральная городская клиническая больница" выдана лицензия N <...> от <...> (бессрочно) на осуществление медицинской деятельности по адресу: <...>, в том числе на право оказания услуг при оказании первичной специализированной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по пластической хирургии и при оказании специализированной медицинской помощи в стационарных условиях по пластической хирургии (л.д. 60-61).
В соответствии с приведенной выше статьей 37 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" Приказом Минздрава России от 31.05.2018 N 298н утвержден Порядок оказания медицинской помощи по профилю "пластическая хирургия" (далее - Порядок N298н).
При проведении внеплановой выездной проверки на основании приказа территориального органа Росздравнадзора по Новгородской области от 12 июля 2018 года N<...>, изданного с целью исполнения поручения заместителя Председателя Правительства Российской Федерации от 01.06.2018 года NТГ-П12-3058 (л.д. 6-10), установлено, что в нарушение пункта 7 Порядка N298н в учреждении здравоохранения на <...> специализированная медицинская помощь оказывается врачами-<...> в стационарных условиях при отсутствии отделения <...> (в многопрофильном отделении платных медицинских услуг выделено 2 палаты с 4 койками); в нарушение пункта 3 Приложения 1 к Порядку N298н (Правила организации деятельности кабинета врача-<...>) и пункта 7 Приложения 4 к Порядку N298н (Правила организации деятельности отделения <...>) не представлены документы, подтверждающие подготовку врача - <...> А.А.Н. в ординатуре по специальности "<...>" в соответствии с Квалификационными требованиями к медицинским и фармацевтическим работникам с высшим образованием по направлению подготовки "Здравоохранение и медицинские науки", по специальности "<...>"; также не представлены документы, подтверждающие подготовку врача - <...> А.Е.Н. в ординатуре по специальности "<...>" в соответствии с Квалификационными требованиями; в нарушение пункта 11 части 1 статьи 79 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" и Приказа Минздрава России от 15.12.2014 N 834н "Об утверждении унифицированных форм медицинской документации, используемых в медицинских организациях, оказывающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях, и порядков по их заполнению" в кабинете врача-<...> используются неутвержденные формы медицинской документации с фиксированием неполной информации о пациенте и неотражающей значимые сведения о состоянии пациента, влияющие на результат оказания медицинской помощи с целью предотвращения возможного вреда жизни и здоровью; в нарушение Приказа Минздрава России от 20.12.2012 N 1177н "Об утверждении порядка дачи информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и отказа от медицинского вмешательства в отношении определенных видов медицинских вмешательств, форм информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и форм отказа от медицинского вмешательства" во всех проверенных медицинских картах амбулаторного больного используется неутвержденная форма "согласия с планом обследования и лечения"; в нарушение пункта 8 Правил организации деятельности кабинета врача - <...> Приложения 1 к Порядку N298н в кабинете <...> проводятся операции блефаропластики в амбулаторных условиях под местной анестезией, что недопустимо; не выполнены требования Стандарта оснащения кабинета врача - <...> в соответствии с Приложением 3 к Порядку N298н; в нарушение пункта 9 Приложения 4 (Правила организации деятельности отделения <...>) к Порядку N298н в учреждении не обеспечено наличие круглосуточной дежурной бригады в составе врача-<...> и медицинской сестры палатной для непрерывного наблюдения за пациентами; в нарушение действующих Стандартов оснащения отделения <...> Приложения N6 к Порядку N298н отсутствуют система разводки медицинских газов, сжатого воздуха и вакуума, термоматрас для операционного стола, операционная лупа с налобным осветителем с увеличением х 2 крат.
Приведенные факты свидетельствуют о нарушении учреждением подпункта "а" пункта 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности.
Кроме того, в нарушение подпункта "б" пункта 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности в части наличия у лицензиата внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности и требований приказа Минздрава России от 15.12.2014 N 834н, которым утверждены унифицированные формы медицинской документации, используемые в амбулаторных условиях, и порядки их заполнения, в том числе Форма N 025/у "Медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях" и порядок заполнения учетной формы N 025/у, в кабинете врача - пластического хирурга используются неутвержденные формы медицинской документации с заполнением неполной информации о пациенте и неотражающей значимые сведения о состоянии пациента, влияющие на результат оказания медицинской помощи с целью предотвращения возможного вреда жизни и здоровью.
Исследовав собранные по делу доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, судья районного суда правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о совершении ГОБУЗ "Центральная городская клиническая больница" административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ.
Факт совершения ГОБУЗ "Центральная городская клиническая больница" административного правонарушения подтверждается в том числе, протоколом N37 об административном правонарушении от 03 августа 2018 года (л.д. 31-42); актом проверки N87 от 20 июля 2018 года (л.д. 11-20), иными документами, исследованными в ходе проверки (л.д. 60-192).
Довод жалобы о том, что большинство выявленных в ходе проверки нарушений устранены, не может повлечь отмену обжалуемого постановления, поскольку устранение заявителем части нарушений после их установления проведенной проверкой не свидетельствует об отсутствии в действиях учреждения здравоохранения состава административного правонарушения.
С утверждением жалобы о малозначительности совершенного правонарушения согласиться нельзя по следующим основаниям.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства, в силу частей 2, 3 - 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, учитываются при назначении административного наказания.
В соответствии с абзацем третьим пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ, в совершении которого учреждение признано виновным, заключается в осуществлении медицинской деятельности по оказанию скорой услуг пластической хирургии с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных лицензией, и сопряжена с нарушением конституционных прав граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь, гарантируемых статьей 41 Конституцией Российской Федерации.
Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, и не в любом нарушении требований и условий лицензии при оказании медицинской деятельности, а лишь только тех, которые Правительством Российской Федерации определены как грубые, что влечет повышенную, по сравнению с иными административными правонарушениями, ответственность.
Согласно части 1 статьи 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части указанного Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
Следовательно, административное приостановление деятельности, обеспечивая реализацию задач законодательства об административных правонарушениях, применяется в отношении конкретного лица, если выявленное в его действиях правонарушение предусматривает такой вид наказания, имеются предусмотренные законом обстоятельства для его назначения и менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Таким образом, именно характер совершенного правонарушения, его объективные признаки предопределяют возможность применения в качестве наказания административного приостановления деятельности.
Из статьи 3.12 КоАП РФ следует, что для применения административного приостановления деятельности необходимо установление угрозы наступления неблагоприятных последствий жизни и здоровью людей.
При рассмотрении дела установлено, что ГОБУЗ "Центральная городская клиническая больница" (далее - учреждение) осуществляет медицинскую деятельность, в частности оказывает услуги по направлению <...>, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных лицензией на осуществление медицинской деятельности. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в данном случае существует потенциальная угроза жизни и здоровью людей.
Законодательство не ограничивает круг обстоятельств, которые могут быть учтены судом при определении вида и размера наказания.
Основной целью административного приостановления деятельности является пресечение административного правонарушения, подвергающего опасности жизнь или здоровье людей.
Исследовав все материалы дела, судья обоснованно, в пределах санкции части 3 статьи 19.20 КоАП РФ, исходя из характера установленного в действиях учреждения правонарушения, наличия обстоятельств, названных в части 1 статьи 3.12 КоАП РФ, назначил наказание в виде административного приостановления деятельности.
Другие доводы учреждения и его защитника были предметом оценки судьи районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, оснований для переоценки выводов судьи районного суда не имеется.
Протокол об административном правонарушении составлен в отношении учреждения здравоохранения с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит перечисленные в данной норме сведения.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении учреждения не допущено.
С учетом изложенного, судья областного суда не находит убедительной жалобу, доводы которой по существу сводятся к иному толкованию норм материального права, иной субъективной оценке исследованных судьей доказательств и установленных обстоятельств и несогласию с судебным актом.
Таким образом, оснований для отмены обжалуемого постановления, вынесенного в соответствии с требованиями процессуального права, не усматривается.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ,
решил:
Постановление судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 21 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ, в отношении ГОБУЗ "Центральная городская клиническая больница" оставить без изменения, а жалобу ГОБУЗ "Центральная городская клиническая больница" - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья Ю.П. Константинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка