Решение Верховного суда Республики Татарстан от 24 января 2018 года №7-87/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 24 января 2018 года Дело N 7-87/2018
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.А. Набиев при секретаре В.В. Рязанове рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН отдела полиции N10 "Промышленный" УМВД России по городу Казани Республики Татарстан Санана Рафаиловича Гасанова на постановление судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 16 декабря 2017 года.
Проверив материалы дела, заслушав пояснения С.Р. Гасанова, поддержавшего жалобу, изучив доводы жалобы,
УСТАНОВИЛ:
16 декабря 2017 г. старшим участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН отдела полиции N10 "Промышленный" УМВД России по г. Казани С.Р. Гасановым в отношении Дмитрия Николаевича Ярмака составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением судьи Приволжского районного суда г. Казани от 16 декабря 2017 г. производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель выражает несогласие с постановлением судьи районного суда, просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие обстоятельствам дела и представленным доказательствам выводов судьи районного суда.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.
Из представленных материалов усматривается, что должностным лицом административного органа в отношении Д.Н. Ярмака возбуждено дело об административном правонарушении в связи с тем, что он 16 декабря 2017 г. в 11 час. 20 мин. зашел в отдел полиции N10 "Промышленный", расположенный по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, ул.Авангардная, д.187, и стал осуществлять видеосъемку здания дежурной части, где хранится оружие. На неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить видеосъемку и предъявить документы ответил отказом. Тем самым осуществил неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, а равно воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей.
Судья районного суда, прекращая производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указал, что Д.Н. Ярмак каких-либо противоправных действий не совершал.
Согласно положениям ст.26.2, ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.
По смыслу указанной нормы, оцениваемой в контексте положений ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04 ноября 1950 года), гарантирующей каждому право на справедливое судебное разбирательство, судьи, рассматривающие дело об административном правонарушении должны соблюдать принцип непосредственного исследования доказательств.
По настоящему делу должностное лицо на основании представленного административного материала исходил из доказанности совершения Д.Н. Ярмаком административного правонарушения.
Изучение обжалуемого судебного постановления показывает, что в нарушение требований ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не дал надлежащей оценки представленным по делу доказательствам и правовой оценки действиям Д.Н. Ярмака.
Следовательно, в настоящем деле принцип непосредственного исследования доказательств как один из основополагающих принципов судебного разбирательства, обеспечивающих вынесение законного решения по делу, не был соблюден, что повлекло за собой нарушение требований ст.ст.24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в неполном и невсестороннем выяснении обстоятельств дела.
В силу ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Объективная сторона данного правонарушения состоит из совершения неповиновения уполномоченному должностному лицу, которое может выражаться в совершении как активных действий, так и бездействия. При этом не имеет значения наступление каких-либо последствий (формальный состав).
Обязательным условием для привлечения к административной ответственности является неповиновение законному распоряжению или требованию, которое предъявляется сотрудником полиции, в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Также состав правонарушения образуется, если происходит воспрепятствование исполнению должностными лицами служебных обязанностей в целом.
Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом.
Прекращая производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, судья районного суда не дал правовой оценки указанным должностным лицом в протоколе об административном правонарушении совершенным Д.Н. Ярмаком действиям, образующим, по его мнению, состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении были существенно нарушены предусмотренные Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, решение судьи районного суда не может быть признано законным, оно подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение судье в тот же суд.
При новом рассмотрении следует учесть изложенное, дать оценку указанным в жалобе должностного лица доводам, вынести законное и обоснованное постановление по делу.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
постановление судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 16 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дмитрия Николаевича Ярмака отменить, дело направить судье в тот же суд на новое рассмотрение.
Судья -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка