Решение Тамбовского областного суда от 15 июня 2018 года №7-87/2018

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 июня 2018 года Дело N 7-87/2018
Судья Тамбовского областного суда Епифанова С.А., рассмотрев жалобу Саидова Хушнуда Ражабаевича на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 08 июня 2018 года по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 08 июня 2018 года гражданин *** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.
В вину Саидову Х.Р. вменено нарушение режима пребывания на территории Российской Федерации, а именно: 7 июня 2018 года в 12 часов 30 минут в здании ОП N 3 УМВД России по г. Тамбову, расположенном по адресу: *** Г, установлен гражданин *** Саидов Х.Р., нарушивший режим пребывания в Российской Федерации, выразившиееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечению определенного срока пребывания, поскольку прибыл в РФ 10 июня 2017 года, срок постановки на миграционный учет по адресу: ***, закончился 21 декабря 2017 года, однако Саидов Х.Р. не выехал за пределы РФ, и с 22 декабря 2017 года по настоящее время находится на территории РФ незаконно, чем нарушил ч.2 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", совершив правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст. 18.8. КоАП РФ.
В жалобе, поданной в Тамбовский областной суд, Саидов Х.Р. просит постановление судьи районного суда изменить, исключив административное наказание в виде административного выдворения за пределы РФ.
В обоснование жалобы указал, что в настоящий момент на территории РФ проживает с гражданкой РФ ФИО1.
Брак между ними не зарегистрирован, но проживая вместе, они вели общее хозяйство и планировали в дальнейшем узаконить свои отношения. Более того, у них имеется совместный ребенок ФИО2, *** года рождения, что подтверждается свидетельством об установлении отцовства.
Фактически обжалуемое постановление лишает права Саидова Х.Р. проживать со своим ребенком, участвовать в его воспитании, оказывать финансовую помощь, которая ему необходима для достойной жизни.
Обжалуемое постановление в части выдворения за пределы РФ разрывает связь между Саидовым Х.Р. и его ребенком, что само по себе нарушает его права на частную и личную жизнь.
Также Саидов Х.Р. планирует узаконить свое нахождение на территории РФ.
Полагает, что в данной ситуации наказание в виде выдворения противоречит требованиям ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а суд, не оценив все значимые обстоятельства, вынес незаконное постановление в части выдворения за пределы РФ, ограничивающее его конституционные права.
Изучив доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании Саидовым Х.Р. и его защитником по ордеру адвокатом Даврешян А.Т., представителя УМВД России по Тамбовской области Копченкину Л.М., возражавшую против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет назначение административного наказания.
На основании п.1 ст.2 Федерального закона от 25 июля 2002г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", законно находящийся в РФ иностранный гражданин - это лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором РФ документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в РФ.
В силу ст.25.10 Федерального закона от 15 августа 1996г. N114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", иностранный гражданин, въехавший на территорию РФ с нарушением установленных правил, либо не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ, либо утративший такие документы и не обратившийся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющийся от выезда из РФ по истечении срока пребывания (проживания), а равно нарушивший правила транзитного проезда через территорию РФ, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством РФ.
Факт совершения Саидовым Х.Р. административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении; копией паспорта; письменными объяснениями Саидова Х.Р.
Имеющиеся в материалах дела доказательства оценены судьей в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, вынесенное постановление основано на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, в связи с чем судья районного суда пришел к правильному выводу о виновности Саидова Х.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и обоснованно назначил ему административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.
Вместе с тем, при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения данной меры, а также из ее соразмерности целям административного наказания.
Как следует из объяснений Саидова Х.Р., он намерен в ближайшее время собрать документы, необходимые для законного проживания на территории России, от совместного проживания с гражданской женой ФИО1, являющейся гражданкой РФ, у них *** родился сын ФИО2, в воспитании и содержании которого он принимает участие.
Аналогичные показания были даны ФИО1, допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля.
В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).
Кроме того, как следует из материалов дела, Саидов Х.Р. к административной ответственности привлечён впервые, обладает достаточной степенью интеграции в социальную среду Российской Федерации, какой-либо угрозы национальной безопасности или общественному порядку не представляет.
Таким образом, принимая во внимание выраженную в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации правовую позицию, с учетом конкретных обстоятельств дела, сведений о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу, и конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, прихожу к выводу о том, что назначение Саидову Х.Р. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в данном случае не отвечает целям и задачам законодательства и тяжести содеянного.
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит изменению путем исключения из него указания о назначении Саидову Х.Р. наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
С учетом изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ
решил:
Жалобу Саидова Хушнуда Ражабаевича удовлетворить.
Постановление судьи Октябрьского районного суда г.Тамбова от 08 июня 2018 г. по делу об административном правонарушении по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении гражданина *** Саидова Хушнуда Ражабаевича изменить, исключить указание о назначении Саидову Х.Р. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.
В остальной части решение судьи районного суда оставить без изменения.
Судья Тамбовского
областного суда - С.А. Епифанова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка