Решение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 января 2018 года №7-87/2018

 
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
РЕШЕНИЕ
 
от 31 января 2018 года Дело N 7-87/2018
Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Семейкина С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО "Сибтрансавто" Пичугина Ю.А. на решение судьи Надымского городского суда ЯНАО от 4 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.21.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении N18810089170000405565 от 12.10.2017 начальника ОГИБДД ОМВД России по Надымскому району Кузнецов О.Э. юридическое лицо ООО "Сибтрансавто" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 350 000 рублей.
Решением судьи Надымского городского суда ЯНАО от 4 декабря 2017 года постановление изменено, постановлено считать ООО "Сибтрансавто" нарушившим п.23.5 Правил дорожного движения, приложения N 3 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272, ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении измнеений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В жалобе, поданной в суд ЯНАО, директор ООО "Сибтрансавто" Пичугин Ю.А. просил решение отменить, прекратить производство за отсутствием события правонарушения. В обоснование жалобы указал, что отсутствие в материалах дела товарно-транспортной накладной опровергает факт перевозки груза, и нарушение правил его перевозки обществом. Кроме того, указал, что показания, полученные с помощью рулетки, не имеющей сертификата и свидетельства о поверке, не могут быть приняты в качестве надлежащего доказательства.
ООО "Сибтрансавто" и должностное лицо Кузнецов О.Э. извещались судом о времени и месте судебного заседания, жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела.
Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В связи с чем, в соответствии со ст. 26.1 КоАП, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Все указанные обстоятельства согласно ст. 29.10 КоАП должны найти свое отражение в постановлении по делу об административном правонарушении, которое также должно содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу, которое в соответствии с требованиями КоАП должно быть принято на основе всех представленных по делу доказательств, всестороннего, полного, объективного, и своевременного выяснения обстоятельств дела.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Указанному обстоятельству при принятии решения по делу об административном правонарушении должностным лицом оценка не дана..
Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 31 Федерального Закона N 257-ФЗ "Об автомобильныхдорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильнымдорогам транспортногосредства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.
В силу пункта 15 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, соответствующие должностные и иные лица в случаях, предусмотренных действующим законодательством, в установленном порядке согласовывают перевозку тяжеловесных, опасных и крупногабаритных грузов.
Частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров.
Для квалификации деяния по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП необходимо одновременное наличие следующих условий: отсутствие специального разрешения на перевозку крупногабаритного груза, а также выявление превышения загруженного груза данным параметрам.
Как следует из материалов дела в юридическое лицо ООО "Сибтрансавто" признано виновным в том, что 4 сентября 2017 года в 14 часов 00 минут на 43 км автодороги ГП15-п. Ямбург, допустило перевозку крупногабаритного груза с превышением допустимых габаритов на величину более 20, но не более 50 сантиметров, без специального разрешения, на транспортном средстве "КАМАЗ 53504-46" государственный регистрационный знак N, с полуприцепом "ЧМАЗП 99065" государственный регистрационный знак N под управлением водителя ФИО3 (л.д. 3).
ООО "Сибтрансавто" без специального разрешения допустило движение указанного транспортного средства с превышением допустимых габаритов по ширине, который составлял 2 метра 90 сантиметров, превысив на 35 сантиметров установленную ПДД РФ ширину 2 метра 55 сантиметров.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 5); копией протокола о задержании транспортного средства (л.д. 6); копией путевого листа (л.д. 12); копией сертификата о калибровке измерительной рулетки (л.д. 14) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, юридическим лицом ООО "Сибтрансавто" совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Доводы, имеющие правовое значение, являлись предметом проверки в ходе производства по делу, и правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых актах.
Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом и судебной инстанцией обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Таким образом, доводы жалобы основаны на субъективном толковании закона и утверждениях, не подтвержденных материалами дела, подлежат отклонению, являлись предметом исследования в процессе рассмотрения дела и оценены судьей в совокупности с представленными доказательствами.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Решение судьи Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 4 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО "Сибтрансавто" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья подпись С.А. Семейкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка