Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 28 марта 2018 года №7-87/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 28 марта 2018 года Дело N 7-87/2018
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Багаутдинова Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 28 февраля 2018 года жалобу председателя ТСЖ "Берша-32" Ломаева А.В. на постановление N о назначении административного наказания от 15 сентября 2017 года и решение судьи Устиновского районного суда г. Ижевска от 14 декабря 2017 года, которым постановление N о назначении административного наказания, вынесенного 15 сентября 2017 года старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды Удмуртской Республики Сутыгиным Ф.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя правления Товарищества собственников жилья "Берша-32" Ломаева А.В. оставлено без изменения,
установил:
Постановлением N старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Удмуртской Республики Сутыгина Ф.Н. от 15 сентября 2017 года председатель правления товарищества собственников жилья "Берша-32" (далее по тексту ТСЖ "Берша-32") Ломаев А.В. признан виновным в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами потребления.
Не согласившись с постановлением должностного лица, Ломаев А.В. обратился в районный суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить, или изменить постановление в части назначенного наказания, указывая на возможность применения к спорному правоотношению правил о малозначительности совершенного правонарушения, либо назначении наказания в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией указанной статьи.
Судья постановилуказанное выше решение.
Не согласившись с решением судьи районного суда, председатель правления ТСЖ "Берша-32" Ломаев А.В. обратился с жалобой в Верховный Суд Удмуртской Республики, в которой просит решение судьи и постановление должностного лица отменить, как вынесенные с нарушением норм действующего законодательства.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Абуязидова А.М., поддержавшего доводы жалобы, представителя Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики Агеева Д.И., нахожу решение судьи и постановление должностного лица подлежащим отмене, по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В соответствии с частью 3 указанной нормы судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Пересматривая постановление о назначении административного наказания от 15 сентября 2017 года по жалобе Ломаева А.В., судья районного суда пришел к выводу о том, что постановление о назначении административного наказания вынесено правомерно, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении о месте и времени рассмотрения дела соблюдены.
Вместе с тем постановление и решение судьи районного суда законными признать нельзя.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Соблюдение процессуального порядка производства по делу об административном правонарушении является одной из гарантий обеспечения прав лиц, привлекаемых к административной ответственности, в том числе их права на защиту.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
В материалах дела имеется повестка о рассмотрении дела об административном правонарушении в Министерстве природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики 15 сентября 2017 года в 11.00 часов, по адресу: <адрес>, но сведений о направлении данной повестки в адрес лица привлекаемого к административной ответственности, либо получении им лично не имеется.
В данном случае представленную повестку о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении нельзя признать надлежащим извещением.
При рассмотрении дела порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, поскольку дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности при отсутствии данных о надлежащем извещении этого лица о месте и времени рассмотрения дела, что является нарушением положений части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие сведений о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является незаконным и нарушает право на защиту, следовательно, решение судьи Устиновского районного суда г. Ижевска от 14 декабря 2017 года, постановление о назначении административного наказания от 15 сентября 2017 года, вынесенные в отношении Ломаева А.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Поскольку при рассмотрении дела судьей допущено нарушение требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и срок давности привлечения Ломаева А.В. к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, решение судьи районного суда от 14 декабря 2017, постановление N старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Удмуртской Республики Сутыгина Ф.Н. от 15 сентября 2017 года подлежат отмене, а дело - направлению в Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление N старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Удмуртской Республики Сутыгина Ф.Н. от 15 сентября 2017 года, решение судьи Устиновского районного суда г. Ижевска от 14 декабря 2017 отменить, дело возвратить в Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики на новое рассмотрение.
Судья Г.Р. Багаутдинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка