Решение суда Еврейской автономной области от 29 января 2019 года №7-87/2018, 7-3/2019

СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 29 января 2019 года Дело N 7-3/2019
Судья суда Еврейской автономной области Кочев С.Н.,
с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Шидрикова М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе Шидрикова М.Е. на постановление Биробиджанского районного суда ЕАО от 06.12.2018, вынесенное в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от 06.12.2018 Шидриков М.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 900 рублей.
В жалобе, поданной в суд ЕАО, Шидриков М.Е. просит отменить указанное постановление и прекратить производство по делу. Указывает, что сведения, изложенные в рапортах сотрудников полиции и протоколе об административном правонарушении, являются надуманными, он стал жертвой нападения (избиения) сотрудниками полиции из-за обжалования им постановления мирового судьи Западного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 29.10.2018 по делу N <...>.
Отмечает, что судья районного суда признал его показания несостоятельными, при этом не дал им оценку, как и оценку приобщённому к материалам дела акту судебно-медицинского освидетельствования N 157 от 19.11.2018, в котором зафиксированы побои.
Полагает незаконным отказ в удовлетворении письменного ходатайства об истребовании в МОМВД России "Биробиджанский", в прокуратуре г. Биробиджана, в прокуратуре ЕАО рапортов о принятии заявлений от Ш.Е.. от 16.11.2018, которые в свою очередь подтвердили бы показания свидетеля Ш.Е. Кроме того, данный отказ судом не мотивирован.
Указывает, что в ходе судебного разбирательства судом были допрошены в качестве свидетелей сотрудники полиции Г.И.., выявивший правонарушение, Ц.Д.., составивший протокол об административном правонарушении, однако указанные сотрудники полиции не могут быть свидетелями по делу.
Принятые во внимание судом рапорты сотрудников полиции Г.И.., М.В. не могут быть положены в качестве доказательств по делу, поскольку это является объяснением лиц, которые не предупреждены об ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, являются документами исключительно внутреннего назначения.
Полагает, что в ходе судебного разбирательства его вина не доказана, все доказательства построены исключительно на показаниях сотрудников полиции, которые являются заинтересованными лицами в исходе дела.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Шидриков М.Е., доводы жалобы поддержал, дал пояснения аналогичные пояснениям при рассмотрении дела судом первой инстанции.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения Шидрикова М.Е., прихожу к следующему.
В соответствии с подпунктами 10, 11 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) в числе иных на полицию возложены обязанности осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, а также в иных целях, предусмотренных федеральным законом; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесённых законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
Согласно подпунктам 1, 2, 8 пункта 1 статьи 13 Закона о полиции сотрудник полиции для выполнения возложенных на него обязанностей вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.
Пунктами 3, 4 статьи 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечёт ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, которая влечёт наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Из материалов дела следует, что в ходе проведённых оперативно-розыскных мероприятий в рамках расследования уголовного дела N <...>, по факту открытого хищения денежных средств у гражданки КНР, получена оперативная информация о возможности причастия Шидрикова М.Е. к совершению преступления.
16.11.2018 в 12 часов 40 минут Шидриков М.Е., находясь в МОМВД России "Биробиджанский" в г. Биробиджане по ул. Советская, 41, каб. 247, стал выражаться грубой нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции, отталкивать сотрудника полиции. На требования о прекращении противоправных действий, Шидриков М.Е. ответил отказом, угрожал физической расправой и причинил себе вред здоровью, в связи с чем сотрудники полиции применили к нему специальное средство ограничивающее подвижность. Тем самым Шидриков М.Е. оказал неповиновение законным требованиям сотрудникам полиции при исполнении ими служебных обязанностей.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Шидрикова М.Е. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Шидрикова М.Е. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 17.11.2018, рапортами сотрудников МОМВД России "Биробиджанский" Г.И.., М.В.., объяснениями сотрудников МОМВД России "Биробиджанский" Г.И.., М.В.., В.Ю,., данными в ходе судебного разбирательства, и иными материалами дела.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности судья районного суда пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях Шидрикова М.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и его виновности в совершении правонарушения.Доводы Шидрикова М.Е. о том, что рапорты сотрудников полиции Г.И.., М.В. не могут быть признаны в качестве доказательства по делу, являются несостоятельными и подлежат отклонению.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьёй 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Изложенные в рапортах обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, согласуются между собой, и с фактическими данными, содержащимися в протоколе об административном правонарушении.
При этом, сведения изложенные в рапорте сотрудника полиции не являются его показаниями или письменными объяснениями, а потому при его составлении не требуется предварительного разъяснения такому сотруднику положений статьи 25.6 КоАП РФ и предупреждение его об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ. Рапорты были составлены должностными лицами в рамках их должностных обязанностей, причиной составления рапортов послужило выявление совершения административного правонарушения со стороны Шидрикова М.Е.
Рапорты сотрудников полиции отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьёй 26.2 КоАП РФ. Содержание рапортов в совокупности с иными доказательствами позволяет установить обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, изложенные в статье 26.1 КоАП РФ.
Кроме того, обстоятельства, изложенные в рапортах сотрудников полиции Г.И.. и М.В.., указанные сотрудники подтвердили в судебном заседании при рассмотрении дела, будучи предупреждёнными об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.
С учётом изложенного, судьёй районного суда обосновано, приняты во внимание рапорты сотрудников полиции Г.И.., М.В.., признаны допустимым доказательством по делу и положены в основу обжалуемого постановления.
Довод жалобы о том, что допрошенные в качестве свидетелей сотрудники полиции Г.И.., Ц.Д.. не могут являться таковыми по делу, поскольку составили протокол об административном правонарушении, противоречит положениям действующего законодательства.
Исходя из статьи 25.6 КоАП РФ, в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Перечень обстоятельств, исключающих возможность участия лица в производстве по делу об административном правонарушении, предусмотрен статьёй 25.12 указанного Кодекса, которая не содержит норм, исключающих возможность допроса в качестве свидетеля должностного лица государственного органа.
Аналогичная позиция содержится в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.
Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Определении от 29.05.2007 N 346-О-О, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.
Указание в жалобе о несоответствии показаний сотрудника полиции Ц.Д. материалам дела, а именно протоколу об административном правонарушении, является несостоятельным. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, в нём отражены все необходимые данные для разрешения дела по существу, противоречий в показаниях ФИО32. и материалах дела не установлено.
Довод жалобы о заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела, не подтверждается материалами дела. Оснований для оговора Шидрикова М.Е. сотрудниками полиции, предупреждёнными об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ, не установлено. Выполнение сотрудниками полиции своих должностных обязанностей, само по себе не является основанием полагать, что они являются заинтересованными лицами в исходе дела.
Ссылка в жалобе о незаконном отказе Шидрикову М.Е. в удовлетворении ходатайства об истребовании рапортов о принятии заявлений Ш.Е. от 16.11.2018, является несостоятельной. Определением суда от 28.11.2018 заявленное Шидриковым М.Е. письменное ходатайство рассмотрено, отказ в удовлетворении ходатайства мотивирован, оснований не согласиться с выводом суда не имеется.
Указание в жалобе об отсутствии оценки акта судебно-медицинского освидетельствования Шидрикова М.Е. от 19.11.2018, не влечёт отмену состоявшегося по делу постановления суда, поскольку не опровергает выводы суда о наличии в действиях последнего вменяемого ему состава административного правонарушения и виновности в его совершении.
Доводы жалобы Шидрикова М.Е. сводятся по существу к несогласию с выводами суда, изложенными в судебном постановлении, не опровергают наличия в его действиях состава административного правонарушения и правомерности назначенного наказания с учётом характера совершённого правонарушения и в пределах санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.
Несогласие Шидрикова М.Е. с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 06.12.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении Шидрикова М.Е. оставить без изменения, жалобу Шидрикова М.Е. - без удовлетворения.
Судья С.Н. Кочев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка