Решение Новгородского областного суда от 19 сентября 2017 года №7-87/2017

 
НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 19 сентября 2017 года Дело N 7-87/2017
 
19 сентября 2017 года Великий Новгород
Судья Новгородского областного суда (Великий Новгород, ул. Нехинская, д. 55, стр. 1) Сергейчик И.М., при секретаре Королевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке пересмотра жалобу защитника Титова Н.Н. - ФИО12 на постановление судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 06 июля 2017 года в отношении
Титова Н.Н., <...> года рождения, уроженца с<...>, <...>,
о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,
у с т а н о в и л :
12 мая 2017 года инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород ФИО13. составлен протокол <...> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Титова Н.Н.
Согласно указанному протоколу 09 января 2017 года в 19 часов 50 минут в районе дома <...> водитель Титов Н.Н., управляя автомобилем марки <...>, государственный регистрационный знак <...>, на перекрестке при повороте налево не уступил дорогу пешеходу ФИО14., которая переходила по нерегулируемому пешеходному переходу проезжую часть, на которую он поворачивал, и совершил наезд на пешехода ФИО15
В результате ДТП пешеходу ФИО16. причинены телесные повреждения, которые повлекли за собой вред здоровью средней тяжести.
Определением от 09 января 2017 года по обстоятельствам ДТП возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и на основании ст. 28.7 КоАП РФ проведено административное расследование.
12 мая 2017 года после проведения административного расследования протокол об административном правонарушении и другие материалы направлены на рассмотрение в Новгородский районный суд Новгородской области.
Постановлением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 06 июля 2017 года Титов Н.Н. признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В жалобе, поданной в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд, защитник Титова Н.Н. выражает несогласие с судебным постановлением, полагая выводы судьи несоответствующими фактическим обстоятельствам дела. Назначенное административное наказание считает излишне суровым, принятым без учета обстоятельств, влияющих на условия жизни лица, привлекаемого к административной ответственности. В обоснование доводов ссылается, что в обжалуемом постановлении указаны смягчающие обстоятельства, но фактически при назначении наказания они не учтены, а также не учтено то обстоятельство, что деятельность Титова Н.Н. и получение дохода связаны с управлением транспортными средствами. Указывает на то, что суд не принял во внимание скорость движения автомобиля под управлением Титова Н.Н., а также наличие у потерпевшей ФИО17 хронического заболевания <...> на момент ДТП. Просит оспариваемое постановление изменить, назначив наказание в виде административного штрафа.
Изучив материалы дела, считаю, что защитником Титова Н.Н. срок обжалования постановления судьи не пропущен.
Титов Н.Н., защитник потерпевшей ФИО18., а также представитель ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, Титов Н.Н. просил рассмотреть жалобу в его отсутствие. При наличии сведений о надлежащем извещении участника процесса, отсутствии данных об уважительности причин неявки и ходатайств об отложении судебного разбирательства, дело рассмотрено в отсутствие названных лиц.
В судебном заседании защитник Титова Н.Н. - ФИО19 доводы жалобы поддержал, пояснил, что со стороны Титова Н.Н. потерпевшей оказывается материальная поддержка. Потерпевшая ФИО20 выразила согласие с постановлением судьи районного суда, при этом пояснила, что денежные переводы от Титова Н.Н. получала только перед судебными заседаниями, до этого материальная помощь с его стороны не оказывалась.
Проверив дело об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с пунктом 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Пунктом 13.1 ПДД предусмотрено, что при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.
В соответствии с пунктом 14.1 ПДД водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение ПДД РФ или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Принимая решение по данному делу об административном правонарушении, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, объективно свидетельствуют о совершении Титовым Н.Н административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что 09 января 2017 года в 19 часов 50 минут в районе дома <...> водитель Титов Н.Н., управляя автомобилем марки <...> государственный регистрационный знак <...>, на перекрестке при повороте налево не уступил дорогу пешеходу ФИО21 которая переходила проезжую часть, на которую он поворачивал, по нерегулируемому пешеходному переходу, и совершил наезд на названного пешехода.
В результате ДТП потерпевшая ФИО22. получила телесное повреждение <...>, которое повлекло за собой вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья более 21 дня.
Данные обстоятельства были установлены на основании оценки относимых, достоверных и допустимых доказательств: протокола об административном правонарушении <...> от 12 мая 2017 года, определения о возбуждении дела об административном правонарушении от 09 января 2017 года, рапортов оперативных дежурных УМВД России по г. Великий Новгород, определений о продлении срока рассмотрения дела об административном правонарушении, схемы места ДТП, протокола осмотра места совершения административного правонарушения, справки о дорожно-транспортном происшествии от 09 января 2017 года, заключения эксперта <...> от 28 апреля 2017 года, а также объяснений лиц, являвшихся участниками ДТП, полученными в ходе проведения административного расследования с соблюдением требований закона.
Привлекая Титова Н.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, судья районного суда обоснованно исходил из того, что действия водителя автомобиля марки <...> не соответствовали приведенным выше требованиям ПДД РФ, и находились в прямой причинной связи с наступившими последствиями, о чем правильно указано в обжалуемом судебном постановлении.
Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что ДТП произошло в результате действий Титова Н.Н., нарушившего требования ПДД РФ, в связи с чем, он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Все доказательства были оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ). Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу не допущено.
Вопреки доводам жалобы, при решении вопроса о виде и размере административного наказания, судьей были учтены характер (в том числе, совершение правонарушения по неосторожности) и общественная опасность совершенного административного правонарушения, личность виновного. Признание вины, наличие у виновного инвалидности <...>, принятие мер к возмещению причиненного вреда обоснованно признано судьей обстоятельствами, смягчающими административную ответственность. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
Согласно ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.
Судьей с учетом фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о грубом нарушении водителем Титовым Н.Н. требований ПДД РФ, объектом охраны которых является безопасность участников дорожного движения, а также жизнь и здоровье людей, совершение наезда на пешеходном переходе, а также с учетом мнения потерпевшей, обоснованно назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок, установленный санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы, наказание иного вида (административный штраф) не отвечало бы принципам справедливости и соразмерности, в том числе, с точки зрения тяжести последствий, наступивших для потерпевшей ФИО24., которая с момента ДТП (09 января 2017 года) по состоянию как минимум на 13 апреля 2017 года находилась на стационарном, а затем на амбулаторном лечении (л.д. 26), ей еще предстоит дополнительная операция.
Доводы Титова Н.Н. о том, что его предпринимательская деятельность связана с управлением транспортными средствами, в связи с чем, избранный судьей вид наказания приведет к лишению дохода, не могут послужить поводом к изменению судебного постановления, поскольку лишение Титова Н.Н. права управления транспортными средствами не препятствует ему в осуществлении любого иного вида трудовой деятельности, не связанного с управлением транспортными средствами. Согласно выписке из ЕРГИП основным видом деятельности ИП Титова Н.Н. является <...> Следовательно, предпринимательская деятельность может быть осуществлена Титовым Н.Н. иным способом, исключающим управление автомобилем.
Таким образом, прихожу к выводу, что изменение Титову Н.Н. наказания на административный штраф, не будет способствовать достижению установленной ст. 3.1 КоАП РФ цели административного наказания.
Назначенное Титову Н.Н. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами адекватно общественной опасности совершенного им правонарушения, личности нарушителя, противоправной направленности совершенных им действий, является справедливым и соразмерным содеянному вне зависимости от выплаты потерпевшей в счет возмещения вреда 20000 руб. равными платежами 01 июля и 01 сентября 2017 года (по 10000 руб. каждый).
Принципы привлечения физического лица к административной ответственности, закрепленные КоАП РФ, соблюдены. Постановление вынесено на основании достоверно установленных обстоятельств в строгом соответствии с требованиями КоАП РФ, что свидетельствует о полном и всестороннем рассмотрении судьей дела об административном правонарушении, законности принятого судебного решения и отсутствии нарушений права Титова Н.Н. на справедливое и объективное рассмотрение дела.
Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Оснований для отмены постановления судьи первой инстанции не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,
р е ш и л:
Постановление судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 06 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Титова Н.Н. оставить без изменения, жалобу защитника Титова Н.Н. - ФИО23. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья Новгородского
областного суда И.М. Сергейчик



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка