Решение Иркутского областного суда от 27 апреля 2016 года №7-87/2016

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 27 апреля 2016 года Дело N 7-87/2016
 
г. Иркутск 27 апреля 2016 года
Судья Иркутского областного суда Барская А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе главного специалиста-эксперта территориального Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в Нижнеудинском районе К. на постановление судьи Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 29 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - Муниципального казенного общеобразовательного учреждения «(данные изъяты)»,
У С Т А Н О В И Л А:
На основании распоряжения начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в Нижнеудинском районе - главного государственного санитарного врача в Нижнеудинском районе С. Номер изъят от 18 января 2016 года в отношении юридического лица МКОУ «Средняя (данные изъяты)» проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой установлено несоблюдение параметров микроклимата в учебных кабинетах, кабинете информатики, кабинетах технологии, спортивном зале, рекреациях на 1 и 2 этажах, что является нарушением пункта 6.2 СанПин 2.4.2 2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных организациях», ответственность за которое предусмотрена статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
(данные изъяты), по итогам проведенной проверки главным специалистом - экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в Нижнеудинском районе К., в отношении МКОУ «(данные изъяты)» составлен протокол Номер изъят об административном правонарушении.
Определением судьи Нижнеудинского городского суда Иркутской области Б. от 25 января 2016 года дело об административном правонарушении в отношении юридического лица - МКОУ «(данные изъяты)» по статье 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принято к производству.
Постановлением судьи Нижнеудинского городского суда Иркутской области Б. от 29 января 2016 года МКОУ «Средняя (данные изъяты)» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, главный специалист-эксперт территориального Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в Нижнеудинском районе К. просит постановление судьи Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 29 января 2016 года отменить по тем основаниям, что согласно части 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьи не уполномочены рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 23.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подведомственно органам, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. В связи с изложенным полагает переквалификацию судом действий юридического лица МКОУ «Средняя (данные изъяты)» со статьи 6.3 на часть 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невозможной.
19 апреля 2016 года в адрес Иркутского областного суда поступило ходатайство главного специалиста-эксперта территориального Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в Нижнеудинском районе К. о рассмотрении дела по жалобе на постановление судьи Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 29 января 2016 года в ее отсутствие, суд считает возможным данное ходатайство удовлетворить, рассмотреть дело в отсутствие главного специалиста-эксперта территориального Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в Нижнеудинском районе К..
В судебное заседание директор МКОУ «(данные изъяты)» Ф., представитель юридического лица Л. не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли. Считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административных правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении МКОУ «(данные изъяты)» судьей Нижнеудинского городского суда Иркутской области соблюдены не были.
Статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.
Часть 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, к учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции.
Родовым объектом административных правонарушений, предусмотренных указанными статьями, являются отношения в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, под которым Федеральный закон от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» понимает состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности. Среда обитания человека по данному Закону представляет собой совокупность объектов, явлений и факторов окружающей (природной и искусственной) среды, определяющей условия жизнедеятельности человека.
Постановлением судьи Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 29 января 2016 года МКОУ «(данные изъяты)» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением ему наказания в виде административного штрафа, что само по себе не противоречит положению пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5. Однако протокол об административном правонарушении Номер изъят от 25 января 2016 года составленный в отношении Муниципального казенного общеобразовательного учреждения «(данные изъяты)» не содержит квалификации действий юридического лица.
Таким образом, оспариваемое постановление не содержит мотивированных выводов судьи о необходимости квалификации совершенного муниципальным учреждением правонарушения по части 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не позволяет судить об обоснованности выводов судьи, что является существенным нарушением процессуальных требований, влекущими в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену постановления.
Поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения МКОУ «Средняя (данные изъяты)» к административной ответственности не истек, дело подлежит возвращению в тот же суд на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду надлежит устранить допущенные нарушения, обеспечить всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела и принять законное и обоснованное решение в установленный законом срок.
Жалоба главного специалиста-эксперта территориального Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в Нижнеудинском районе К. подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решилА:
Жалобу главного специалиста-эксперта территориального Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в Нижнеудинском районе К. удовлетворить.
Постановление судьи Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 29 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - Муниципального казенного общеобразовательного учреждения «(данные изъяты)» отменить.
Дело об административном правонарушении в отношении МКОУ «(данные изъяты)» возвратить на новое рассмотрение в Нижнеудинский городской суд Иркутской области.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.
Судья А.Л. Барская



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка