Решение Алтайского краевого суда от 21 апреля 2015 года №7-87/2015

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 21 апреля 2015 года Дело N 7-87/2015
 
21 апреля 2015 года г. Барнаул
Судья Алтайского краевого суда Вегель А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Восход» на постановление судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, которым
Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Восход», ОГРН ***, ИНН ***, юридический адрес: ... , -
признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ № ***, составленному ведущим специалистом-экспертом Территориального отдела в г. Рубцовске, Рубцовском и Егорьевском районах Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю И.С.А., при проведении внеплановой выездной проверки на основании требования прокуратуры г. Рубцовска от ДД.ММ.ГГ № *** ДД.ММ.ГГ с 15 час. 30 мин. до 15 час. 40 мин. установлено, что на контейнерной площадке для сбора мусора ООО «Управляющая компания «Восход», расположенной в 66 метрах от жилого дома по ул. Ломоносова, 80 в г. Рубцовске Алтайского края, нарушены санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации зданий и сооружений, а именно: не обеспечены рациональный сбор и быстрое удаление бытовых отходов с контейнерной площадки и территории, прилегающей к контейнерной площадке для сбора твердых бытовых отходов, расположенной в 66 метрах северо-западнее жилого дома по ул. Ломоносова, 80. На контейнерной площадке установлено 4 контейнера (на момент проверки контейнеры не заполнены). Контейнерная площадка и места установки мусоросборников не содержатся в чистоте, на площадке и перед площадкой находится мусор в виде упаковок из-под продуктов и напитков. Рядом с контейнерной площадкой имеется участок скопления мусора в виде свалки мусора (пакетов, упаковок из-под продуктов и напитков), что является нарушением п. п. 1.2, 2.2.10 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест», п. 8.2.4 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», приложения 3 к СП 3.5.3.1129-02 «Санитарно-эпидемиологические требования к проведению дератизации». ООО «Управляющая компания «Восход» является организацией, управляющей многоквартирным домом по ул. Ломоносова, 80 в г. Рубцовске в соответствии с договором управления. То есть Обществом совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.4 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения дела судьей вынесено вышеуказанное постановление.
В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, ООО «Управляющая компания «Восход» просит отменить постановление судьи и прекратить производство по делу. В обоснование указывает на то, что имелись основания для освобождения Общества от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения, поскольку ДД.ММ.ГГ Обществом приняты меры по вывозу мусора и уборке контейнерной площадки по ул. Ломоносова, 80 в г. Рубцовске; участок скопления мусора в виде свалки рядом с контейнерной площадкой, на который ссылался Роспотребнадзор, заледенел от мороза, и поэтому его не удалось убрать; сами контейнерные баки на момент осмотра были полупустые; скопление мусора образовалось в результате действий жителей домов, не желающих доносить ТБО до контейнеров. Кроме того, нарушен порядок проведения проверки, в частности, при ее проведении участвовала главный инженер Общества В.И.Ю., не являясь законным представителем Общества и не имея необходимых полномочий, удостоверенных доверенностью.
ООО «Управляющая компания «Восход» извещено о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание законный представитель З.В.А. и защитник Б.Е.В. не явились, об отложении заседания не ходатайствовали, в связи с чем жалобу возможно рассмотреть в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ.
Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, нахожу постановление судьи подлежащим отмене.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Исходя из положений п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове в суд лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья должен принять меры к надлежащему извещению указанного лица о принятом решении.
В соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Из материалов дела усматривается, что рассмотрение дела было назначено судьей городского суда на 13-30 часов ДД.ММ.ГГ (л.д. 39). ДД.ММ.ГГ рассмотрение дела состоялось с участием защитника Б.Е.В., в судебном заседании объявлен перерыв на 16-00 часов ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ рассмотрение дела также состоялось с участием защитника, при этом судьей городского суда был объявлен перерыв до 13-30 часов ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ дело рассмотрено судьей по существу без участия законного представителя ООО «Управляющая компания «Восход» и защитника. При этом ООО «Управляющая компания «Восход» было извещено только на 13-30 часов ДД.ММ.ГГ, сведений об извещении ООО «Управляющая компания «Восход» или его законного представителя о времени и месте рассмотрения дела ДД.ММ.ГГ в материалах дела не имеется.
Поскольку в судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГ, рассмотрение дела не было окончено, а законный представитель ООО «Управляющая компания «Восход» как в этом судебном заседании, так и в последующих не участвовал, судья должен был принять меры для его надлежащего извещения о времени и месте последующего рассмотрения дела, чего сделано не было.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Допущенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем постановление судьи подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение, что препятствует оценке доводов жалобы.
При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, произвести извещение ООО «Управляющая компания «Восход», дать надлежащую оценку доводам жалобы, и вынести постановление в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья А.А. Вегель



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка