Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 20 августа 2015 года №7-87/2015

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
РЕШЕНИЕ
 
от 20 августа 2015 года Дело N 7-87/2015
 
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск 7 - 87 20 августа 2015 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Старцева Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ОАО «Юганскводоканал» Огородникова А.В. на решение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении по ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении открытого акционерного общества «Юганскводоканал»,
установил:
постановлением заместителя начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, заместителя главного государственного санитарного врача в г. Нефтеюганске, Нефтеюганском районе и г. Пыть-Яхе Балабух М.М. от 21 октября 2014 года № 283 открытое акционерное общество «Юганскводоканал» (далее - Общество) привлечено к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей.
Решением судьи Нефтеюганского районного суда от 14 апреля 2015 года названное постановление оставлено без изменения.
В жалобе Общество просит решение судьи отменить по тем основаниям, что доказательством невиновности Общества и подтверждением того, что оно предприняло все меры для соблюдения положений санитарно-эпидемиологических правил и норм и исключения дефицита мощности является строительство объекта КОС-50 тыс.м3/сут. Строительство ведется с августа 2013 года и до настоящего времени объект не введен в эксплуатацию. Исполнение контракта контролируется администрацией города Нефтеюганска и ускорить процесс строительства Общество не имеет возможности.
Со ссылкой на ст. 4.5. КоАП РФ не согласилось с выводами суда о не представлении Обществом доказательств, свидетельствующих о том, что им ранее (до 2013 года) предпринимались исчерпывающие меры для соблюдения положений санитарно-эпидемиологических правил и норм. Напротив, на момент обнаружения административного правонарушения больше года велись работы и принимались меры по устранению вмененных нарушений. Иные меры по устранению административного правонарушения Обществом предприняты быть не могут.
В судебном заседании представитель управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее по текст Роспотребнадзор Югры) (ФИО)4 против удовлетворения жалобы возразила.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи не усматриваю.
В соответствии со ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.
Постановлением заместителя начальника территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, заместителя главного государственного санитарного врача в (адрес) и (адрес) (ФИО)3 по делу об административном правонарушении от 21 октября 2014 года № 283 Обществу вменяется нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а именно: статьей 1, 11, 18 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ст. 55 Водного кодекса РФ, п.4.2, 5.8 МУ 2.1.5.800-99 «Организация госсаннадзора за обеззараживанием сточных вод», выразившихся в том, что обеззараживание сточных вод на КОС 12000 производится газообразным хлором. Определение высокотоксичных веществ, включая канцерогенные, которые образуются в результате хлорирования, не проведено. Появление данных веществ в сточных водах после хлорирования должно ужесточать условия сброса в водоем. В результате отведения хлорированных сточных вод в водоем поступают значительные концентрации хлора. Вследствие чего возможна гибель водных биоценозов (планктона, сапрофитной микрофлоры) и практически полное прекращение процессов самоочищения, в том числе и от патогенной микрофлоры. Для решения этой проблемы необходимо использовать дехлорирование обеззараженных хлором стоков перед их сбросом в водоемы.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами (далее - санитарные правила), а в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации, которые устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами Российской Федерации, и техническими регламентами;
санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия - организационные, административные, инженерно-технические, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на устранение или уменьшение вредного воздействия на человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и их ликвидацию;
Обязанность выполнения требований санитарного законодательства возложена на индивидуальных предпринимателей и юридических лиц статьей 11 названного Федерального закона.
В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» водные объекты, используемые в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также в лечебных, оздоровительных и рекреационных целях, в том числе водные объекты, расположенные в границах городских и сельских населенных пунктов (далее - водные объекты), не должны являться источниками биологических, химических и физических факторов вредного воздействия на человека. Критерии безопасности и (или) безвредности для человека водных объектов, в том числе предельно допустимые концентрации в воде химических, биологических веществ, микроорганизмов, уровень радиационного фона устанавливаются санитарными правилами.
В соответствии со ст. 55 Водного кодекса Российской Федерации при использовании водных объектов физические и юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии с пунктами 4.2, 5.8 Методических указаний МУ 2.1.5.800-99"Организация госсанэпиднадзора за обеззараживанием сточных вод», утвержденных 27 декабря 1999 года Минздравом РФ, в основе оценки эффективности обеззараживания сточных вод заложен принцип соответствия качества обеззараженного стока требованиям, указанным в Приложении 3, с учетом условий его отведения или использования.
Согласно названному приложению допустимый остаточный уровень хлора в отводимом водном объекте должен составлять не менее 1, 5 мг/л при времени контакта 30 минут.
При отведении обеззараженных сточных вод в поверхностные водные объекты необходимо соблюдать требования санитарных правил по охране поверхностных вод от загрязнения.
Хлорированные сточные воды перед сбросом в водоем должны подвергаться дехлорированию (реагентный метод, аэрация и др.). В том случае, когда дехлорирование невозможно обеспечить, должны применяться другие способы обеззараживания.
Факт того, что сточные воды обеззараживаются хлором без последующего дехлорирования, Обществом не оспаривается.
В своей жалобе Общество ссылается лишь на п.2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
При этом доказательств невозможности использования других способов обеззараживания в материалы дела не представлено.
Факт нарушения Обществом норм действующего законодательства установлен и подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами.
Имеющиеся в деле доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для установления вины Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таком положении оснований для отмены решение судьи Нефтеюганского районного суда, которое является законным и обоснованным, не имеется.
Принципы презумпции невиновности, закрепленные в ст. ст. 1.5, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, п.1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 апреля 2015 года вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении открытого акционерного общества «Юганскводоканал» без изменения, жалобу представителя открытого акционерного общества «Юганскводоканал» Огородников А.В.- без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры Старцева Е.А.
Копия верна
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры Старцева Е.А.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка