Решение Ленинградского областного суда от 20 января 2021 года №7-870/2020, 7-75/2021

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 января 2021 года Дело N 7-75/2021
Санкт-Петербург 20 января 2021 года
Судья Ленинградского областного суда Смирнов А.С.,
при секретаре Прорубщикове Г.А.,
рассмотрев жалобу временно исполняющего обязанности председателя Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области Татарова В.Н. на решение судьи Волосовского районного суда Ленинградской области от 04 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении СТ "Дорожник",
установил:
постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды Комитета государственного экологического надзора <адрес> ФИО4 от 21.09.2020 N СТ "Дорожник" привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.
Из постановления следует, что СТ "Дорожник" на 21 сентября 2020 года не имеет договора с региональным оператором на обращение с твердыми коммунальными отходами, что является нарушением требований, установленных п.1, п.4 ст.24.7 Федерального закона от 24.06.1998г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", ч.1 ст.51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", п.6 ч.7 ст.18 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Решением судьи Волосовского районного суда Ленинградской области от 04 декабря 2020 года постановление отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Комитет государственного экологического надзора Ленинградской области.
В жалобе временно исполняющего обязанности председателя Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области Татарова В.Н. содержится просьба об отмене решения судьи как незаконного и необоснованного и возвращении дела на новое рассмотрение в суд.
Изучив материалы дела, выслушав представителя Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области Мочалову А.О., поддержавшую жалобу, заслушав председателя СТ "Дорожник" Агапова И.В., прихожу к следующему.
Принимая решение по делу, суд пришел к обоснованному выводу о том, что СТ "Дорожник" не исполнило свои обязанности по заключению с региональным оператором договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. При этом, оценивая законность постановления должностного лица, судья посчитал неправильной правовую квалификацию бездействий СТ "Дорожник" по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, а не по ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ, как несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований к сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации или обезвреживанию отходов производства и потребления, составы которых имеют различные объекты посягательства, что исключает возможность переквалификации вменяемого юридическому лицу деяния.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст.ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ.
Проверка доводов жалобы показала, что она не содержит доказательств существенного нарушения судом процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что могло бы повлечь отмену решения суда с возвратом дела на новое рассмотрение.
Несогласие должностного лица с выводом суда в части применения нормы права не является основанием для отмены судебного решения. Таким образом, жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Волосовского районного суда Ленинградской области от 04 декабря 2020 года, принятое в отношении СТ "Дорожник" оставить без изменений, жалобу временно исполняющего обязанности председателя Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области Татарова В.Н. - без удовлетворения.
Судья А.С. Смирнов
(Судья ФИО7ёв)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка