Решение Верховного суда Республики Татарстан от 09 августа 2017 года №7-870/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
РЕШЕНИЕ
 
от 09 августа 2017 года Дело N 7-870/2017
 
город Казань 09 августа 2017 года
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Е.В. Верхокамкин при секретаре судебного заседания Р.Р. Касимове, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Раиса Сагитовича Нуртдинова на постановление судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 05 июня 2017 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 05 июня 2017 года Р.С. Нуртдинов привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Р.С. Нуртдинов обратился с жалобой на указанное постановление в Верховный Суд Республики Татарстан, в которой поставил вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу.
В возражениях на жалобу потерпевший Р.З. Хакимов выразил мнение о законности и обоснованности судебного акта.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и возражений на нее, заслушав объяснения Р.С. Нуртдинова, потерпевшего Р.З. Хакимова, свидетелей И.Х. Хайбрахманова, Ф.А. Хасановой, А.Р. Хакимовой, полагаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Из материалов дела усматривается, что < дата> 17 часов 35 минут Р.С. Нуртдинов, находясь возле дома № < данные изъяты> по улице < данные изъяты> поселка городского типа < данные изъяты> города < данные изъяты> Республики Татарстан, в ходе ссоры с бывшим зятем Р.З. Хакимовым умышленно нанес ему несколько ударов рукой по различным частям тела, причинив физическую боль без последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении; заявлением и объяснениями Р.З. Хакимова, данными как участковому уполномоченному полиции, так и в судебных заседаниях; объяснениями свидетеля А.Р. Хакимовой; заключением эксперта № 591 от 11 мая 2017 года, а также другими материалами дела.
Совокупность данных доказательств позволяет установить все обстоятельства, имеющие значение для дела и перечисленные в статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Так, потерпевший Р.З. Хакимов в ходе производства по делу последовательно пояснял, что 10 мая 2017 года около 17 часов, намереваясь увидеться с сыном, подъехал к дому № 7/2 по улице Комсомольская поселка городского типа Нижняя Мактама города Альметьевск Республики Татарстан, в котором проживает бывшая супруга А.Р. Хакимова. Около 17 часов 35 минут на улицу вышел Р.С. Нуртдинов и в грубой форме потребовал убрать автомобиль от своего домовладения. Отказ переставить транспортное средство спровоцировал конфликт с Р.С. Нуртдиновым, который принялся его оскорблять и угрожать применением насилия. Приехавшая бывшая супруга присоединилась к возникшему конфликту и, поддержав отца, стала требовать прекратить видеосъемку происходящего на сотовый телефон. После чего, пытаясь выхватить данное устройство, она схватила его за руку. В связи с этим он вынужден был выйти из автомобиля на улицу, где на него сзади набросился Р.С. Нуртдинов и начал наносить множественные и беспорядочные удары по различным частям тела. В ходе совершения насильственных действий Р.С. Нуртдинов попал ему рукой в область губы. Вырвав телефон, он отбежал за припаркованный рядом легковой автомобиль и вызвал сотрудников полиции.
События, изложенные Р.З. Хакимовым, находят подтверждение и в показаниях свидетеля А.Р. Хакимовой, которая призналась в том, что в ходе конфликта ее отец Р.С. Нуртдинов, пытаясь помочь освободиться от Р.З. Хакимова, схватил того сзади и принялся оттаскивать от нее.
Кроме того, показания Р.З. Хакимова соотносятся и с результатами медицинской экспертизы, согласно которой у него обнаружена ссадина на слизистой оболочке нижней губы у правового угла рта, которая образовалась в срок не более одних суток до момента осмотра, то есть до 11 мая 2017 года.
При таком положении оснований ставить под сомнение показания потерпевшего Р.З. Хакимова не имеется, поскольку они четкие, последовательные, не содержат существенных противоречий и корреспондируют другим добытым и исследованным доказательствам.
Доводы Р.С. Нуртдинова, которые в целом сводятся к тому, что он не применял к Р.З. Хакимову насилия, опровергаются вышеуказанными доказательствами.
Показания свидетеля И.Х. Хайбрахманова не имеют правового значения для разрешения дела, поскольку он не являлся очевидцем конфликта между Р.С. Нуртдиновым и Р.З. Хакимовым.
Как пояснила свидетель Ф.А. Хасанова, о случившемся ей стало известно исключительно со слов мужа Р.С. Нуртдинова и дочери А.Р. Хакимовой. В связи с этим ее показания сами по себе также не могут служить достоверным доказательством невиновности Р.С. Нуртдинова.
В связи с этим, вопреки суждениям Р.С. Нуртдинова, судья городского суда, пришел к правильному выводу о совершении им административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Тот факт, что протокол об административном правонарушении составлялся в день рассмотрения дела, не свидетельствует о нарушении права заявителя на защиту.
При вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования Р.С. Нуртдинову уполномоченным должностным лицом были разъяснены процессуальные права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем он собственноручно расписался в соответствующей графе настоящего документа.
В то же время Р.С. Нуртдинов в ходе производства по делу, вплоть до составления протокола об административном правонарушении, не выражал намерения воспользоваться услугами защитника и не просил о его допуске к участию в производстве по делу.
Причем отмеченные процессуальные права были еще раз разъяснены Р.С. Нуртдинову и при составлении протокола об административном правонарушении.
Имея реальную возможность реализовать свои права, каких-либо ходатайств Р.С. Нуртдинов не заявлял, как не заявлял их и при рассмотрении дела по существу.
Другие доводы жалобы не имеют правового значения и потому подлежат отклонению.
Постановление о привлечении Р.С. Нуртдинова к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание с учетом требований статей 3.1, 4.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено в минимальном размере, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену постановления судьи и повлиявших на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела, заявителем в жалобе не приводится и в настоящем судебном заседании не установлено.
Таким образом, руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 05 июня 2017 года, вынесенное в отношении Раиса Сагитовича Нуртдинова по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Раиса Сагитовича Нуртдинова - без удовлетворения.
Судья Е.В. Верхокамкин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка