Решение Ленинградского областного суда

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 сентября 2021 года Дело N 7-869/2021

Санкт-Петербург 22 сентября 2021 года

Судья Ленинградского областного суда Смирнов А.С.,

при секретаре Ропотовой В.С.,

рассмотрев жалобу Ермакова Бориса Ивановича и его защитника адвоката Крайновой Т.В. на постановление судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 5 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 5 августа 2021 года Ермаков Б.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Из постановления следует, что 17 июля 2021 года в 11:30 Ермаков Б.И., возле <адрес>, управляя автомобилем "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, двигаясь задним ходом не убедился в безопасности своего маневра и совершил наезд на стоящий автомобиль "<данные изъяты>" государственный регистрационный знак N, принадлежащий Богдановой Л.Б., после чего водитель Ермаков Б.И. оставил место ДТП, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния. В результате ДТП оба транспортных средства получили механические повреждения.

В жалобе Ермаков Б.И. и его защитник адвокат Крайнова Т.В. просят отменить постановление, ссылаясь на то, что Ермаков Б.И. не почувствовал столкновения и не имел умысла скрыться с места ДТП.

В судебное заседание Богданова Л.Б. не явилась, о рассмотрении дела извещена, в связи с чем жалоба рассмотрена в её отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав Ермакова Б.И. и его защитника Крайнову Т.В., прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, в нем должны содержаться обстоятельства, установленные судом при рассмотрении дела, обоснование выводов о виновности лица в совершении административного правонарушения, юридическая оценка его действий, решение по вопросам о наказании.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно статье 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

Как следует из материалов дела, в ходе его рассмотрения Ермаков Б.И. последовательно утверждал, что не заметил факта наезда при движении задним ходом на стоящий автомобиль <данные изъяты>".

Суд пришел к выводу, что Ермаков Б.И. был осведомлен о факте ДТП.

Однако доказательства, свидетельствующие об осведомленности Ермакова Б.И. о событии дорожно-транспортного происшествия, в судебном акте лишь перечислены, содержание их не раскрыто и оценка им не дана. Кроме того, судьёй не исследованы и не получили оценку в постановлении имеющиеся в деле видеозаписи с видеорегистраторов транспортных средств.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными, повлияли на законность обжалуемого акта, которым Ермаков Б.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и влекут отмену принятого по делу постановления на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку сроки давности привлечения лица к административной ответственности в настоящее время не истекли.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, руководствуясь нормами КоАП РФ, постановить по делу законное и обоснованное постановление с учетом доводов жалобы Ермакова Б.И.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

отменить постановление судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 5 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ермакова Бориса Ивановича, дело возвратить в Кингисеппский городской суд Ленинградской области на новое рассмотрение.

Судья А.С. Смирнов

(Судья Н.В. Штурманова)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка