Решение Нижегородского областного суда от 26 июня 2019 года №7-869/2019

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 июня 2019 года Дело N 7-869/2019
г. Нижний Новгород 26 июня 2019 года
Судья Нижегородского областного суда Михеева Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хохлова А.А. на решение судьи Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 14 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Хохлова ФИО4,
УСТАНОВИЛ:
постановлением старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 29 ноября 2018 года Хохлов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.
Решением судьи Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 14 мая 2019 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Хохлова А.А. без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, Хохлов А.А. просит, состоявшиеся по делу постановление административного органа и судебное решение, отменить.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.
Часть 2 ст. 12.12 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика. Такое административное правонарушение влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.
В силу пункта 6.13 Правил дорожного движения, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Из материалов дела следует, что работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеофиксации, "Автоураган", идентификатор N 404 TV-1-120-00394, зафиксировано, что 27 ноября 2018 года в 13 часов 55 минуты по адресу:
г. Нижний Новгород, Канавинский район, перекресток ул. Московское шоссе и ул. Лесной городок, водитель, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N собственником которого является Хохлов А.А., не выполнил требования пункта 6.13 Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги при запрещающем сигнале светофора.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника транспортного средства Хохлова А.А. к административной ответственности.
Постановлением старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Нижегородской области от 29 ноября 2018 года, вынесенным в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ Хохлов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.
Факт совершения Хохловым А.А. административного правонарушения подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеофиксации, "Автоураган", идентификатор 404 TV-1-120-00394.
Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений, не имеется.
В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Проверив собранные по делу доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда правильно установили все фактические обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Хохловым А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.
Что же касается доводов жалобы Хохлова А.А., то они не могут быть приняты во внимание, поскольку по существу сводятся к несогласию с выводами суда, переоценке доказательств и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судьей пересматривающим дело по жалобе несостоятельными, и они не могут служить основанием к отмене решения суда первой инстанции.
Рассматривая жалобу Хохлова А.А., судья районного суда, руководствуясь положениями законодательства об административных правонарушениях, обоснованно, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ и доводы жалобы
Хохлова А.А. пришел к верному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, на основании всесторонне, полно и объективно установленных доказательствах этому.
Избранная Хохловым А.А. позиция относительно обстоятельств произошедшего и представленные им доказательства с учетом положений приведенных выше норм КоАП РФ не свидетельствуют о необоснованности привлечения его к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.12 названного Кодекса.
Несогласие заявителя жалобы с оценкой, данной собранными по делу доказательствам, а равно как и несогласие с судебным решением, а также постановлением и решением должностного лица, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Вид и размер наказания Хохлову А.А. назначены в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.
Каких-либо иных обстоятельств, которые, по мнению заявителя, свидетельствовали бы о нарушении его права на защиту, равно как и обстоятельств, влияющих на правильность состоявшихся по делу актов должностных лиц и судебного решения, жалоба не содержит.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, в том числе, с прекращением производства по делу, как того просит заявитель жалобы, по делу не установлено.
При таких данных, учитывая, что нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 14 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Хохлова А.А. оставить без изменения, жалобу Хохлова А.А. - без удовлетворения.
Судья областного суда Т.П. Михеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка