Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 28 января 2021 года №7-868/2020, 7-45/2021

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 28 января 2021 года Дело N 7-45/2021
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Примаченко Ю.А. на решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 ноября 2020 года, которым постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску * от 25 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Примаченко Ю.А. - оставлено без изменения, а жалоба Примаченко Ю.А. - без удовлетворения,
установил:
Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску * от 25 сентября 2020 года Примаченко Ю.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что в * * в *, в районе *, Примаченко Ю.А., управляя транспортным средством * * г/н *, при выезде с прилегающей территории, в нарушение п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от * *, не уступила дорогу транспортному средству * г/н * под управлением С., пользующемуся преимущественным правом движения.
Примаченко Ю.А. не согласившись с данным постановлением, обратилась в суд с первой инстанции с жалобой.
Решением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 ноября 2020 года постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску * от 25 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Примаченко Ю.А. - оставлено без изменения, а жалоба Примаченко Ю.А. - без удовлетворения.
Примаченко Ю.А. обратилась в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой, в которой просит отменить решение суда, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, мотивируя жалобу тем, что вины в её действиях нет, поскольку выезжая с прилегающей территории, она убедилась в том, что её пропускают транспортные средства, имеющие преимущество, и начала совершать манёвр поворот налево; полагает, что в совершенным ДПТ виновен водитель *, так как он двигался по полосе предназначенной для встречного движения, объезжая "пробку" на дороге, не имея в связи с этим преимущества перед ней.
В судебное заседание Примаченко Ю.А. и потерпевшая С. не явились, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направили.
В соответствии с частью 2 ст. 25.1 и частью 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, и в отсутствие потерпевшего, если имеются данные о надлежащем извещении данных лиц о месте и времени рассмотрении дела и если от них не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо если такие ходатайства оставлены без удовлетворения.
Оснований для признания обязательным присутствия в судебном заседании Примаченко Ю.А. и потерпевшей С., не имеется.
В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Примаченко Ю.А. и потерпевшей С., в порядке ч.2 ст.25.1 и ч.3 ст. 25.2 КоАП РФ.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда. Решение суда является законным и обоснованным, основано на верном толковании норм права.
Виновность Примаченко Ю.А. в совершении, правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ в полном объеме подтверждается материалами дела.
Так, из объяснения Примаченко Ю.А., потерпевшей С., а также схемы ДТП, фотографиями с места ДТП, подтверждается, что Примаченко Ю.А. выезжала на главную дорогу с прилегающей территории, а С. двигалась по главной дороге, столкновение произошло на главной дороге.
В связи с чем, в действиях Примаченко Ю.А. усматривается нарушение п.8.3 ПДД РФ.
Указанные обстоятельства в полном объеме подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, подробный анализ которым дан в решении суда.
Оснований не доверять совокупности имеющихся в материале дела доказательств, не имеется, поскольку они полностью согласуются между собой.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Примаченко Ю.А. допущено не было.
Действия Примаченко Ю.А. квалифицированы правильно по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Наказание Примаченко Ю.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех обстоятельств дела, в пределах санкции статьи.
Все выводы судьи должным образом мотивированы.
Доводы, аналогичные доводам рассматриваемой жалобы, защитник заявлял при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Указанным доводам судом дана надлежащая мотивированная оценка в постановлении. Оснований сомневаться в правильности выводов суда первой инстанции, не имеется.
Доводы жалобы удовлетворению не подлежат, так как направлены на переоценку доказательств по делу, однако, все доказательства судом первой инстанции оценены верно. Выводы суда основаны на верном толковании норм права.
Доводы жалобы о том, что водитель С. находилась на встречной полосе в нарушение норм ПДД, не подтверждены материалами дела. Согласно схемы ДТП, разметка на дороге, где произошло ДТП, была прерывистая.
При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,
решил:
Решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 ноября 2020 года в отношении Примаченко Ю.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Примаченко Ю.А. - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.В. Толстогузов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка