Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 21 декабря 2018 года №7-868/2018

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 21 декабря 2018 года Дело N 7-868/2018
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Горошникова С.Г. - Потаповой С.Н. на решение судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09 ноября 2018 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении (ФИО)1,
установил:
постановлением старшего ИОИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Нягани Шилова К.М. от 01.10.2018 N 18810086180550064520, Горошников С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей за то, что он 19.08.2018 в 11:55, на (адрес), управлял транспортным средством "авто 1 " с государственным регистрационным знаком (номер), двигаясь со стороны г. Нягань в сторону п. Унъюган, не уступил дорогу транспортному средству, при повороте налево, движущемуся со встречного направления прямо, вследствие чего произошло столкновение с автомобилем "авто 2 " с государственным регистрационным знаком (номер), под управлением (ФИО)4, чем Горошников С.Г. нарушил требования пункта 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Решением судьи Няганского городского суда (адрес) - Югры от (дата) постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе, поступившей на рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, защитник Потапова С.Н. просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить. Доводы жалобы, по своей сути, сводятся к тому, что Горошников С.Г. в произошедшем дорожно-транспортном происшествии не виновен. Считает, что столкновение транспортных средств произошло из-за действий водителя автомобиля "авто 2 " с государственным регистрационным знаком (номер).
В судебном заседании защитник (ФИО)5 пояснила, что автомобиль "авто 1 " с государственным регистрационным знаком (номер) под управлением (ФИО)1 осуществлял движение по автомобильной дороге "Нягань - Унъюган". В районе (адрес), на перекрёстке ему необходимо было осуществить манёвр поворота налево. Поворот затяжной. Когда водитель приступил к выполнению манёвра поворот налево, увидел движущийся в прямом направлении на большой скорости автомобиль "авто 2 ". Во избежание столкновения он начал поворачивать вправо, возвращаться на свою полосу. В дорожно-транспортном происшествии считает виновным водителя транспортного средства "авто 2 ", поскольку из видеозаписи следует, что следы торможения находятся на встречной полосе движения (для автомобиля "авто 2 ").
Горошников С.Г. пояснил, что на участке дороги (район (адрес) автомобильной дороги "Нягань - Унъюган") имеется затяжной поворот, ему нужно было повернуть налево. Настаивал на доводах жалобы.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Горошникова С.Г. и его защитника Потапову С.Н., оснований для отмены решения судьи не нахожу.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).
Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо (пункт 13.12 Правил дорожного движения).
В соответствии с частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрёстков, влечёт предупреждение или наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Факт совершения Горошниковым С.Г. вменённого административного правонарушения, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: копиями протокола и постановления по делу об административном правонарушении, в которых привлекаемое лицо оспаривало событие административного правонарушения (л.д. 114, 115); схемой места происшествия, подписанной участниками дорожно-транспортного происшествия, фототаблицей, протоколами осмотра места совершения административного правонарушения от 19.08.2018, письменными объяснениями потерпевшего и привлекаемого лица из которых следует, что транспортное средство "авто 1 " с государственным регистрационным знаком (номер), под управлением Горошникова С.Г., приступило к выполнению манёвра поворот налево, а спустя некоторое время оно пыталось вернуться на свою полосу движения, при этом автомобиль "авто 2 " с государственным регистрационным знаком (номер), под управлением (ФИО)4, в момент, предшествующий столкновению осуществлял движение по своей полосе без изменения траектории движения (л.д. 19-33, 38).
Изложенное также подтверждается показаниями инспекторов ДПС, которые были допрошены в судебном заседании 09 ноября 2018 года в качестве свидетелей, а также видеозаписью, представленной Горошниковым С.Г. в суд первой инстанции (л.д. 138).
Так, согласной данной видеозаписи зафиксирован тормозной след автомобиля потерпевшего, который имеет значительную протяженность и начинается на полосе его движения, заканчиваясь на дорожной разметке, разделяющей полосы движения транспортных средств, и на полосе движения автомобиля под управлением Горошникова С.Г.
Данным доказательствам судьёй городского (районного) суда дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оснований не согласиться с которой, не имеется.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Действия Горошникова С.Г. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, доводы жалобы об отсутствии в действиях Горошникова С.Г. состава вменённого административного правонарушения, являются необоснованными.
При этом относительно довода жалобы о нарушении Правил дорожного движения вторым участником дорожно-транспортного происшествия необходимо отметить, что в соответствии со статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в статье 26.1 названного Кодекса предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
Административное наказание назначено Горошникову С.Г. в пределах санкции, установленной частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Горошникова С.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, регламентированного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Иные доводы жалобы являлись предметом рассмотрения судьи городского (районного) суда и, по сути, сводятся к несогласию с вынесенными актами.
Несогласие Горошникова С.Г. и его защитника с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судьёй допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.9, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09 ноября 2018 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении (ФИО)1 оставить без изменения, жалобу защитника Потаповой С.Н. - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры С.М. Ушакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка