Дата принятия: 30 августа 2017г.
Номер документа: 7-868/2017
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 30 августа 2017 года Дело N 7-868/2017
Санкт-Петербург 30 августа 2017 года
Судья Ленинградского областного суда Рябинин К.В.
при секретаре Степановой Д.А.,
рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Траско» Новожилова К.А. на постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),
У С Т А Н О В И Л:
в соответствии с протоколом об административном правонарушении от ... общество с ограниченной ответственностью «Траско» (далее - ООО «Траско», Общество) ... на таможенном посту МАПП "Торфяновка" Выборгской таможни при осуществлении международной перевозки автомобильным транспортом сообщило таможенному органу при прибытии на таможенную территорию таможенного союза недостоверные сведения о весе брутто товара при нижеследующих обстоятельствах.
Согласно транспортным и коммерческим документам от отправителя «OY Pervex AB»/ «ОЮ Превекс АБ» в адрес получателя ЗАО «Югра Керрам» перемещался сборный груз товаров водяные ловушки в общем количестве 22 грузовых мест, общим весом брутто 921, 33 кг, общей стоимостью 23890, 02 евро, место доставки Калужская таможня.
При досмотре товаров выгруженных из грузового отделения полуприцепа № №, были обнаружены товары: сантехнические изделия из ПВХ материалов упакованные в прозрачный полиэтилен, производства “PREVEX” (согласно маркировке на упаковках). Наличие внешних повреждений товаров не обнаружено. В результате таможенного досмотра установлено, что товар по наименованию соответствует указанному в ТСД. Всего перемещается 22 грузовых места, общим фактическим весом брутто 2273 кг. Фактический общий вес брутто товара на 1351, 67 кг больше, чем вес брутто, указанный в ТСД (акт таможенного досмотра №, досмотр закончен ... ).
Постановлением судьи Выборгского городского суда < адрес> от ... ООО «Траско» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
В жалобе защитника ООО «Траско» Новожилова К.А. содержится просьба об отмене постановления. В обоснование жалобы указано, что судьей нарушен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку дело рассмотрено судьей районного суда в отсутствие ООО «Траско», которое не было извещено надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с ч.1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно п. 3 ст. 25.4 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении судье, административному органу, должностному лицу в порядке требований п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ необходимо выяснить извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе на стадии рассмотрения материала об административном правонарушении должностным лицом административного органа.
Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Как следует из постановления судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от ... дело об административном правонарушении рассмотрено без участия законного представителя и/или защитника ООО «Траско» с указанием на его надлежащее извещение о дате и месте рассмотрения. Однако с данным выводом, согласиться нельзя по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на рассмотрение дела об административном правонарушении ... , когда было вынесено обжалуемое постановление, извещение ООО «Траско» направлено по электронной почте и, приступая к рассмотрению дела, судья исходил из того, что извещение было получено адресатом.
Однако данные, позволяющие контролировать получение этой информации лицом, которому оно направлено, отсутствуют, отчета о доставке электронного сообщения и уведомления о его прочтении не имеется, с использованием иных средств связи соответствующее извещение не направлялось.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Принимая во внимание, что материала дела не содержат доказательств надлежащего извещения ООО «Траско» о месте и времени рассмотрения дела, постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от ... подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Выборгский городской суд Ленинградской области.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ
Р Е Ш И Л:
постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Выборгский городской суд Ленинградской области.
Судья:
Судья Петров Р.Ю.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
