Решение Ленинградского областного суда

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 8 сентября 2021 года Дело N 7-866/2021

Санкт-Петербург 8 сентября 2021 года

Судья Ленинградского областного суда Смирнов А.С.,

при секретаре Ропотовой В.С.,

рассмотрев жалобу гражданина республики Таджикистан Одинаева Акмала Гулбековича на постановление судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 07 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 07 февраля 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинградского областного суда от 22 февраля 2017 года, Одинаев А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Постановлением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2021 года отменено решение судьи Ленинградского областного суда от 22 февраля 2017 года, дело возвращено в Ленинградский областной суд на новое рассмотрение.

В жалобе Одинаев А.Г. просит постановление судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области отменить. В обоснование жалобы указывает, что при рассмотрении дела судья не учел, что он находится на территории Российской Федерации официально, в Санкт-Петербурге у него есть невеста, которая ждёт от него ребенка, при этом участвующий в ходе производства по делу переводчик, переводил ему информацию на незнакомом ему диалекте.

Одинаев А.Г. извещен о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статьям 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом, использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Однако указанные требования закона в ходе рассмотрения настоящего дела выполнены не были.

Так, ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или, патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности определены положениями Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Частью 1 статьи 32 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" определено, что федеральный государственный контроль (надзор) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (далее - органы государственного контроля (надзора) согласно их компетенции в порядке, установленном Президентом Российской Федерации или Правительством Российской Федерации.

К отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации, работодателей, заказчиков работ (услуг), и к отношениям, связанным с исполнением юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями обязанностей, возложенных на них как на принимающую (приглашающую) сторону, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных пунктами 3 - 10 настоящей статьи (часть 2 статьи 32 вышеприведенного Федерального закона).

Из представленных материалов дела следует, что основанием для привлечения Одинаева А.Г. к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ послужили следующие обстоятельства: 5 февраля 2017 года в 23 часа 00 минут в ходе проведения проверки сотрудниками УЭБ и ПК ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области совместно с сотрудниками ОИК УВМ ГУ МВД России по СПб и ЛО в ходе проведения проверочных мероприятий по адресу: <адрес> кадастровый N) на территории пункта по приему мусорных отходов был выявлен гражданин Республики Таджикистан Одинаев А.Г., который осуществлял трудовую деятельность по указанному адресу в качестве приемщика мусора без разрешения на работу, дающего право осуществления трудовой деятельности на территории Ленинградской области, тем самым иностранный гражданин нарушил требования пункта 4 статьи 13 Федерального закона N 115 от 25.07.2002 г. "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Вместе с тем, исследование и оценка доказательств, на основании которых судьей городского суда установлены обстоятельства вмененного Одинаеву А.Г. административного правонарушения и виновность последнего в его совершении, в постановлении отсутствуют, соблюдение порядка выявления административного правонарушения не проверено, то есть вопрос о допустимости представленных по делу доказательств не рассмотрен.

Кроме того, согласно статье 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" трудовая деятельность иностранного гражданина - работа иностранного гражданина в Российской Федерации на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).

Однако, сведения о наличии у Одинаева А.Г. трудового либо гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) судьей городского суда не приведены и не оценены, работодатель последнего не установлен.

Проверка законности и обоснованности постановления судьи показала, что восполнение указанных недостатков и устранение перечисленных нарушений не может быть осуществлено без повторного исследования и оценки доказательств в суде, вынесшим постановление по делу. Данное обстоятельство является основанием для отмены постановления судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 07 февраля 2017 года, как принятого с существенным нарушением процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем, при принятии окончательного решения по делу необходимо учитывать, что новое рассмотрение дела после отмены постановления может осуществляться, если нет обстоятельств, исключающих дальнейшее производство по делу. К таким обстоятельствам относится, в частности, истечение срока давности привлечения к административной ответственности (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Из положений ст. 4.5 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Согласно материалам дела событие, квалифицированное как предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ административное правонарушение, вмененное в вину ООО "Международная компания Евровуд", имело место 5 февраля 2017 года. Соответственно, постановление по рассматриваемому делу не может быть вынесено позднее 5 февраля 2018 года. Таким образом, при отмене постановления дело не может быть возвращено на новое рассмотрение и подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

решил:

отменить постановление судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 07 февраля 2017 года, принятое в отношении Одинаева Акмала Гулбековича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу - прекратить.

Судья А.С. Смирнов

(Судья С.А. Римкевич)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка