Решение Верховного суда Республики Татарстан от 25 июля 2018 года №7-866/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 25 июля 2018 года Дело N 7-866/2018
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Шакурова Н.К.,
при секретаре судебного заседания Бикчантаеве Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя исполнительного комитета Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан Михеева Р.В. на постановление судьи Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан от 7 июня 2018 года, вынесенное в отношении руководителя исполнительного комитета Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан Михеева Р.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан от 7 июня 2018 года руководитель исполнительного комитета Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан Михеев Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, Михеев Р.В. просит оспариваемое судебное постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на полное исполнение требований прокурора.
Изучив письменные материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность.
Статистическая и иная информация, документы (в том числе электронные документы, подписанные электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации), справки и другие материалы или их копии, необходимые при осуществлении возложенных на органы прокуратуры функций, представляются по требованию прокурора безвозмездно в течение 5 рабочих дней с момента поступления требования прокурора руководителю или иному уполномоченному представителю органа (организации), а в ходе проведения проверок исполнения законов - в течение 2 рабочих дней с момента предъявления требования прокурора. В требовании прокурора могут быть установлены более длительные сроки.
В случае, если проверяемый орган (организация) в течение срока, установленного в соответствии с первым предложением абзаца первого данного пункта для представления запрашиваемых статистической и иной информации, документов и материалов или их копий, уведомляет прокурора в письменной форме с изложением объективных причин о невозможности представления указанных информации, документов, материалов или их копий в установленный срок, прокурор принимает решение об установлении нового срока для их представления (п. 2). Прокурор не вправе требовать у органа (организации) информацию, документы и материалы или их копии в рамках проведения проверки, не обусловленные целями указанной проверки и (или) не относящиеся к предмету указанной проверки (п. 2.3).
Из положений статьи 22 Закона о прокуратуре следует, что прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона, требовать от руководителей и других должностных лиц организаций представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 данного Федерального закона.
Согласно статье 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Согласно части 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
Из материалов дела следует, что прокуратурой Камско - <адрес> Республики Татарстан проведена проверка исполнения законодательства о противодействии терроризму в объектах с массовым пребыванием граждан. В рамках указанной проверки в адрес руководителя исполнительного комитета Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан Михеева Р.В. направлен запрос от <дата> ...., в соответствии с которым в срок до <дата> в прокуратуру необходимо было представить правоустанавливающие документы, акты ввода в эксплуатацию объектов недвижимости по адресу: п.г.т. Камское Устье, <адрес> ("МБУ "Межпоселенческая центральная библиотека", ЗАГС и т.д.), п.г.т. Камскоен Устье, <адрес> (районный дом культуры). В случае отсутствия каких - либо вышеуказанных документов, необходимо было указать причину, а также перечислить количество и названия организаций, расположенных в этих зданиях, указав основания для их нахождения.
Данный запрос был получен должностным лицом <дата>. Однако истребуемые сведения руководителем исполнительного комитета Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан Михеевым Р.В. в указанный срок представлены не были.
<дата> в прокуратуру поступил ответ на запрос, в котором частично были предоставлены запрашиваемые прокурором сведения.
<дата> исполнительным комитетом Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан Михеевым Р.В. в адрес прокурора было направлено ходатайство о продлении исполнения запроса до <дата>.
<дата> в прокуратуру от Михеева Р.В. во исполнение запроса прокурора поступили дополнительные сведения.
Признавая должностное лицо виновным в совершении административного правонарушения, судья районного суда обоснованно исходил из того, что запрос прокурора в полном объеме исполнен не был. Сведения об основаниях расположения организаций в указанных в запросе зданиях прокурору не представлены.
Факт совершения административного правонарушения и вина должностного лица в его совершении подтверждена имеющимися в материалах дела документами: запросом прокурора, рапортом помощника прокурора, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, объяснением Михеева Р.В., а также другими доказательствами, допустимость и относимость которых сомнений не вызывает.
Учитывая положения Закона о прокуратуре, в том числе и в части установления сроков исполнения требований прокурора, объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, образует не только не предоставление каких-либо сведений, запрошенных прокурором, но также их неполное предоставление или их непредоставление в установленный Законом (или прокурором, в случае, если срок является более длительным, чем указанный в Законе) срок.
Поскольку часть истребованных документов так и не была представлена в прокуратуру и по истечении срока, установленного прокурором, и значительно позже, совершенное правонарушение получило правильную квалификацию судьи, поэтому доводы об исполнении требований прокурора к <дата>, не опровергают выводы судьи о наличии в бездействии должностного лица состава вмененного правонарушения. Доказательств незаконности действий прокурора материалы дела и жалоба не содержат.
Постановление о привлечении Михеева Р.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административное наказание назначено в размере, установленном санкцией статьи 17.7 КоАП РФ.
Таким образом, нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при разрешении настоящей жалобы не установлено. Следовательно, обжалуемое постановление является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,
решил:
постановление судьи Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан от <дата>, вынесенное в отношении руководителя исполнительного комитета Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан Михеева Р.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Михеева Р.В. - без удовлетворения.
Судья: Шакурова Н.К.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка