Решение Ленинградского областного суда

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 сентября 2021 года Дело N 7-865/2021

Санкт-Петербург 22 сентября 2021 года

Судья Ленинградского областного суда Смирнов А.С.,

при секретаре Ропотовой В.С.,

рассмотрев жалобу ООО "Торговая Группа Статус" на решение судьи Волховского городского суда Ленинградской области от 3 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 4.9 Закона Ленинградской области N 47-оз от 2 июля 2003 г. "Об административных правонарушениях" (далее - Областной закон от 2 июля 2003 г. N 47-оз),

установил:

постановлением административной комиссии администрации Волховского района Ленинградской области от 28 мая 2020 года ООО "Торговая Группа Статус" привлечено к административной ответственности по ст. 4.9 Областного закона от 2 июля 2003 г. N 47-оз и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 рублей.

Решением судьи Волховского городского суда Ленинградской области от 3 сентября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинградского областного суда от 3 ноября 2020 года, постановление изменено - административный штраф снижен до 30000 рублей.

Постановлением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2021 года отменено решение судьи Ленинградского областного суда от 3 ноября 2020 года, дело возвращено в Ленинградский областной суд на новое рассмотрение.

В жалобе ООО "Торговая Группа Статус" содержится просьба об отмене решения судьи и о прекращении дела в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В жалобе указывается на то, что место, на котором был размещен автомобиль, не является газоном, а также на недоказанность совершения нарушения заявителем.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно статьям 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом, использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6, ст.30.9 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Однако указанные требования закона в ходе рассмотрения настоящего дела выполнены не были.

Так, статьей 4.9 Областного закона от 2 июля 2003 г. N 47-оз установлена административная ответственность за нарушение установленных муниципальными нормативными правовыми актами требований, предъявляемых к благоустройству и содержанию территорий поселений, выразившееся в размещении механических транспортных средств на территориях, занятых зелеными насаждениями, в том числе на газонах, территориях парков, садов, скверов, бульваров, а также на территориях детских и спортивных площадок, если указанные действия не содержат состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.19 КоАП РФ.

Из представленных материалов дела следует, что основанием для привлечения административной комиссией общества к административной ответственности послужили следующие обстоятельства:

9 апреля 2020 г. в 13 часов 10 минут по адресу: <адрес>, на территории занятой зелеными насаждениями, а именно на газоне, размещен автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак N N, владельцем которого является ООО "Торговая Группа СТАТУС". Своими действиями общество нарушило п.9.25 Правил благоустройства территорий МО Пашское сельское поселение, что подпадает под действие статьи 4.9 Закона Ленинградской области от 2 июля 2003 г. N 47-оз "Об административных правонарушениях".

В подтверждение вывода о виновности общества в совершении вмененного административного правонарушения коллегиальным органом использованы в качестве доказательств протокол об административном правонарушении, зафиксированная фотосъемка на фотоаппарат "Сanon" автомобиля <данные изъяты> на газоне от 9 апреля 2020 года, протокол осмотра от 9 апреля 2020 года, справка ГИБДД, выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 9 апреля 2020 года.

При этом, представленные доказательства в постановлении лишь приведены, в нарушение требований статьи 26.11 КоАП РФ их исследование и оценка отсутствуют, вопрос о допустимости не рассмотрен.

Вместе с тем, как следует из материалов дела ООО "Торговая Группа СТАТУС" привлечено к административной ответственности за административное правонарушение в области благоустройства территории, предусмотренное законом субъекта Российской Федерации, совершенное с использованием транспортного средства, как собственник транспортного средства.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение в области дорожного движения было зафиксировано с помощью технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, либо с использованием других технических средств (например, телефона, видеокамеры, видеорегистратора), то в данном случае особый порядок привлечения к административной ответственности не применяется, а должностным лицом согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ выносится постановление по делу об административном правонарушении, либо составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства на основании части 1 статьи 28.2 КоАП РФ, либо выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке, предусмотренном статьей 28.7 КоАП РФ. Полученные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении могут быть приобщены к материалам дела в качестве доказательств совершения административного правонарушения, подлежащих оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Однако указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела административной комиссией и пересмотра постановления судьей Волховского городского суда Ленинградской области не исследованы, оценка соблюдения положений ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ при привлечении ООО "Торговая Группа СТАТУС" к административной ответственности не дана.

Проверка законности и обоснованности постановления показала, что восполнение указанных недостатков и устранение перечисленных нарушений не может быть осуществлено без повторного исследования и оценки доказательств органом, вынесшим постановление по делу. Данное обстоятельство является основанием для отмены постановления и решения судьи, как принятых с существенным нарушением процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем, при принятии окончательного решения по делу необходимо учитывать, что новое рассмотрение дела после отмены постановления может осуществляться, если нет обстоятельств, исключающих дальнейшее производство по делу. К таким обстоятельствам относится, в частности, истечение срока давности привлечения к административной ответственности (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Из положений ст. 4.5 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренных Областным законом N 47-оз, рассмотрение которых не относится к компетенции суда, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Согласно материалам дела событие, квалифицированное как предусмотренное ст. 4.9 Областного закона от 2 июля 2003 г. N 47-оз, вмененное в вину ООО "Торговая Группа СТАТУС", имело место 9 апреля 2020 года. Соответственно, постановление по рассматриваемому делу не может быть вынесено позднее 9 июня 2020 года. Таким образом, при отмене постановления дело не может быть возвращено на новое рассмотрение и подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

решил:

отменить постановление административной комиссии администрации Волховского района Ленинградской области от 28 мая 2020 года и решение судьи Волховского городского суда Ленинградской области от 3 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 4.9 Областного закона Ленинградской области от 2 июля 2003 года N 47-оз "Об административных правонарушениях", в отношении ООО "Торговая Группа Статус", производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья А.С. Смирнов

(Судья Е.А. Назарова)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка