Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 29 ноября 2021 года №7-865/2021

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 29 ноября 2021 года Дело N 7-865/2021
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Администрации г. Когалыма (ФИО)5 на решение судьи Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата), вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица - Администрации г. Когалыма,
установил:
Постановлением врио начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по городу Когалыму УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ФИО)4 от (дата) (номер) юридическое лицо - Администрация г. Когалыма признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.
Решением судьи Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата) постановление должностного лица оставлено без изменения.
В своей жалобе представитель администрации г. Когалыма (ФИО)5 просит вышеуказанное постановление должностного лица от (дата) (номер) решение судьи Когалымского городского суда от (дата) отменить, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи не нахожу.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В силу части 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.
В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Как усматривается из материалов дела, Администрация г. Когалыма привлечена к административной ответственности за неисполнение содержащегося в исполнительном документе серии ФС (номер) от (дата) требования о предоставлении (ФИО)1 из муниципального жилищного фонда изолированное жилое помещение по договору социального найма, пригодное для постоянного проживания, благоустроенное применительно к условиям г. Когалыма, состоящее из двухкомнатной квартиры, общей площадью не менее 55,6 кв.м, отвечающее санитарным и техническим требованиям, находящихся в черте города Когалыма.
Факт совершении Администрацией г. Когалыма административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются приведенными в постановлении должностного лица и решении судьи доказательствами, которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не согласиться с которой не имеется.
Отсутствие финансовых средств не является основанием, исключающим административную ответственность юридического лица в совершении вменённого административного правонарушения. Возложенная на Администрацию г. Когалыма решением судьи Когалымского городского суда, вступившим в законную силу (дата), обязанность не ставится в зависимость от наличия или отсутствия достаточных финансовых средств либо иных условий. Для исполнения судебного решения истекли все разумные сроки.
Таким образом, вывод должностного лица и судьи Когалымского городского суда о наличии в действиях юридического лица - Администрации г. Когалыма состава вменённого административного правонарушения является законным и обоснованным, оснований для отмены принятых по делу актов не имеется.
Административное наказание назначено Администрации г. Когалыма в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не является максимальным.
Постановление о привлечении Администрации г. Когалыма к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, регламентированного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Несогласие представителя Администрации г. Когалыма (ФИО)5 с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судьёй допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.9, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата), вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица - Администрации г. Когалыма - оставить без изменения, жалобу представителя Администрации г. Когалыма Денисовой А.В. - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры С.М. Ушакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка