Дата принятия: 01 августа 2019г.
Номер документа: 7-865/2019
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 1 августа 2019 года Дело N 7-865/2019
г. Нижний Новгород 01.08.2019года
Судья Нижегородского областного суда Дороднов Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Полетаева И.В. на решение судьи Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 25.03.2019года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Полетаева ФИО6,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ИДПС 1 Роты 1 Взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Нижнему Новгороду Зырянова С.Н. N УИН 18810052180012636574 от 17.10.2018года Полетаев ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.
Не согласившись с постановлением должностного лица от 17.10.2018года, Полетаев И.В. обратился в Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода с жалобой об его отмене.
Решением судьи Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 25.03.2019года постановление должностного лица от 17.10.2018года оставлено без изменения, а жалоба Полетаева И.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, Полетаев И.В., выражая несогласие с постановлением должностного лица от 17.10.2018года и судебным решением, просит их отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.
В обоснование своих доводов заявитель утверждает, что проезд от проезжей части <адрес> является прилегающей территорией, участок вдоль торца дома N является отмосткой фундамента здания, а не тротуаром, поскольку площадка не соответствует требованиям СНиП 2.07.01-89, а именно - не приподнята над проезжей частью на 15 см, имеет уклон и не является ровной.
Кроме того, заявитель полагает, что дело об административном правонарушении рассмотрено судьей районного суда с нарушением сроков, предусмотренных ст. 30.5 КоАП РФ, он лишен был права на защиту в связи с ненадлежащим извещением о времени и месте судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Полетаева И.В., которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, судья, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.
В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.
В соответствии с ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного ч. 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного ч. 6 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> водитель, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, нарушил правила остановки, стоянки транспортного средства на тротуаре, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ.
Собственником транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак N, является Полетаев И.В.
Фактические обстоятельства дела и вина Полетаева И.В. подтверждаются собранными по делу доказательствами, оформленными в соответствии с требованиями действующего законодательства. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Полетаева И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ.
Доводы жалобы заявителя об отмене постановления должностного лица от 17.10.2018года и судебного решения в связи с отсутствием события административного правонарушения, поскольку проезд от проезжей части <адрес> является прилегающей территорией, участок вдоль торца дома N является отмосткой фундамента здания, а не тротуаром, данная площадка не соответствует требованиям СНиП 2.07.01-89, а именно - не приподнята над проезжей частью на 15 см, имеет уклон и не является ровной, то они не могут быть приняты во внимание и по существу сводятся к несогласию с выводами суда, переоценке доказательств и действующего законодательства и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судьей пересматривающим дело по жалобе несостоятельными, и они не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Не влекут отмену состоявшегося судебного решения и доводы жалобы заявителя о ненадлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства, так как опровергаются материалами дела, из которых следует, что Полетаев И.В. извещен о времени и месте судебного заседания посредством телефонного звонка на номер его мобильного телефона, указанного в жалобе, что подтверждается исходящей телефонограммой N 542 (л.д.18).
Что же касается доводов о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено судом первой инстанции с нарушением сроков, предусмотренных ст. 30.5 КоАП РФ, то их также нельзя признать состоятельными по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 30.5 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в двухмесячный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в суд, правомочный рассматривать жалобу.
Материалы административного дела поступили в Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода - 07.02.2019года (вх. N 7459 от 07.02.2019), судебное решение принято 25.03.2019года. Таким образом, нарушения сроков рассмотрения дела об административном правонарушении в суде первой инстанции не установлено.
Иных правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов, жалоба заявителя не содержит.
Административное наказание назначено Полетаеву И.В. в соответствии с требованиями санкции, предусмотренной ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ.
Каких-либо неустранимых сомнений, согласно положениям ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, которые могут быть истолкованы в пользу Полетаева И.В., не усматривается.
При вынесении постановления о назначении административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое определена ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, установлены правильно, постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не нарушены.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих безусловную отмену состоявшихся актов, в ходе производства по делу также не допущено.
При указанных обстоятельствах постановление должностного лица от 17.10.2018года и судебное решение от 25.03.2019года являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 25.03.2019года и постановление инспектора ИДПС 1 Роты 1 Взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Нижнему Новгороду Зырянова С.Н. N УИН 18810052180012636574 от 17.10.2018года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Полетаева ФИО8 оставить без изменения, жалобу Полетаева И.В. - без удовлетворения.
Судья областного суда Г.И. Дороднов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
