Решение Вологодского областного суда от 21 октября 2019 года №7-865/2019

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 октября 2019 года Дело N 7-865/2019
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Ширяевская Е.С. при секретаре Ермолине А.А., рассмотрев жалобу инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде Баданина Д. В. на решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 28.08.2019, которым постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде Баданина Д.В. от 22.06.2019 N УИН N... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Савельевой С. С. отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности,
установила:
постановлением инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде Баданина Д.В. от 22.06.2019 N УИН N... Савельева С.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, Савельева С.С. обратилась с жалобой в суд, просила отменить постановление должностного лица, прекратить производство по делу в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
В судебном заседании Савельева С.С. доводы жалобы поддержала, суду пояснила, что перед выполнением маневра поворота убедилась в отсутствии транспортных средств, движущихся в прямом направлении. Когда начала поворот увидела, что на большой скорости на перекресток въезжает автомобиль. Савельева С.С. увеличила скорость, однако столкновения избежать не удалось. Столкновение произошло на 38 секунде красного сигнала светофора.
Защитник Савельевой С.С. Прозоров Д.А. ее доводы поддержал.
Второй участник ДТП Щукин Д.О. с жалобой не согласился, суду пояснил, что въезжал на перекресток на мигающий зеленый сигнал светофора со скоростью примерно 60 км/час. Когда заехал на перекресток, горел желтый сигнал. Остановиться перед перекрестком мог, только применив экстренное торможение.
Судьей вынесено приведенное решение.
В жалобе инспектор ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде Баданин Д.В. просит решение судьи отменить, полагая, что в действиях Савельевой С.С. имеется состав административного правонарушения, вынесенное им постановление оставить в силе.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Щукина Д.О., Савельеву С.С. и ее защитника Прозорова Д.А., не нахожу оснований для ее удовлетворения.
Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.
В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении указанной категории не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, по истечении трех месяцев) со дня его совершения.
Как усматривается из представленных материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Савельевой С.С. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, имели место 22.06.2019.
На момент рассмотрения жалобы в Вологодском областном суде срок давности привлечения Савельевой С.С. к административной ответственности истек.
Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.
При рассмотрении жалобы на постановление существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену решения, не установлено.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 28.08.2019 оставить без изменения, жалобу инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде Баданина Д. В. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Е.С. Ширяевская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка