Решение Нижегородского областного суда от 01 августа 2017 года №7-865/2017

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
от 01 августа 2017 года Дело N 7-865/2017
 
г. Нижний Новгород 01 августа 2017 года
Судья Нижегородского областного суда Шелудяков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АО «Газпромнефть- Северо-Запад» Гриднева И.В. на решение судьи Балахнинского городского суда Нижегородской области от 13 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением главного государственного инспектора Балахнинского района Нижегородской области от 30 марта 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Балахнинского городского суда Нижегородской области по пожарному надзору от 13 июня 2017 года, АО «Газпромнефть- Северо-Запад» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 160 000 рублей.
В рассматриваемой жалобе, поданной в Нижегородский областной суд защитник Общества Гриднев И.В. просит решение судьи отменить, как незаконное и прекратить производство по делу, указывая на отсутствие доказательств совершения административного правонарушения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав защитника Гриднева И.В., поддержавшего доводы жалобы, государственного инспектора Балахнинского района Нижегородской области по пожарному надзору Макарова А.Ю., полагавшего, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 03.06.2011 N 120-ФЗ) нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
Как усматривается из материалов дела и установлено городским судом, 17 марта 2017 года в 15 часов 00 минут на территории автозаправочной станции АО «Газпромнефть-Северо-Запад» по адресу: Нижегородская область, г. Балахна, ул. Свердлова, д. 35, нарушены требования пожарной безопасности, а именно не выполняются условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности, так как не выполнены требования Технического регламента о требованиях пожарной безопасности: расстояние от ТРК до проемов стен здания сервисного обслуживания водителей и пассажиров III степени огнестойкости менее 15 метров.
В соответствии с положениями статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.
В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Факт совершения Обществом указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью письменных доказательств, которым дана надлежащая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Оценив собранные по делу доказательства на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, административный орган правильно признал Общество виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, а судья городского суда жалобу Общества на постановление административного органа обоснованно оставил без удовлетворения.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение требований пожарной безопасности, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Каких-либо нарушений при этом не установлено.
Доводы настоящей жалобы являлись предметом проверки судьи городского суда и не нашли своего подтверждения материалами дела об административном правонарушении, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в судебном решении.
Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным решением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.
Действия Общества квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Общества к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.4 КоАП РФ.
Доводы защитника Общества Гриднева И.В. о необходимости снижения наказания ниже низшего, предусмотренного санкцией статьи являются необоснованными.
В соответствии с пунктами 3.2 - 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса.
Каких-либо исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде административного штрафа, по делу не установлено, фактических и законных оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, не имеется.
Нарушений процессуальных требований Кодекса, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебного акта и постановления административного органа, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Балахнинского городского суда Нижегородской области от 13 июня 2017 года, которым оставлено без изменения постановление главного государственно инспектора Балахнинского района Нижегородской области по пожарному надзору от 30 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, в отношении АО «Газпромнефть- Северо-Запад» - оставить без изменения, а жалобу защитника Общества Гриднева И.В. - без удовлетворения.
Судья областного суда Д.В. Шелудяков



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка