Решение Вологодского областного суда от 23 октября 2017 года №7-865/2017

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 23 октября 2017 года Дело N 7-865/2017
 
от 23 октября 2017 года № 7-865/2017
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Сошиловой Е.В., рассмотрев жалобу защитника Боковой А.Н. - Боковой Е.П. , действующей на основании доверенности, на определение судьи Великоустюгского районного суда Вологодской области от 13.09.2017, которым оставлено без удовлетворения ходатайство Боковой А.Н. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку №... от 15.03.2017, вынесенного в отношении Боковой А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
жалоба Боковой А.Н. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку №... от 15.03.2017 оставлена без рассмотрения,
установила:
постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №... от 15.03.2017 Бокова А.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, Бокова А.Н. обратилась в суд с жалобой и ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи, указывая на ненадлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела, прохождение лечения в связи с переломом правой руки.
В судебное заседание Бокова А.Н. не явилась, ее защитник Бокова Е.П. ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления поддержала, дополнительно пояснила, что в период с 16.03.2017 по 27.04.2017 Бокова А.Н. находилась дома в связи с перелом руки, почтовый ящик не проверяла, после 27.04.2017 выходила из дома.
Потерпевшая П.Е.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления, пояснила, что после 27.04.2017 Бокова А.Н. имела возможность своевременно обжаловать постановление судьи.
Помощник прокурора Великоустюгского межрайонного прокурора Морошкин С.В. в судебном заседании полагал, что основания для восстановления срока обжалования постановления мирового судьи отсутствуют.
Судом вынесено приведенное определение.
В жалобе защитник Бокова Е.П. просит отменить определение судьи, принять по делу новое решение.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу части 2 названной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 29.1 постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток.
Копия оспариваемого постановления направлялась Боковой А.Н. по адресу: < адрес>, возвращена отправителю 08.04.2017.
С жалобой в суд на вступившее в законную силу постановление Бокова А.Н. обратилась 14.07.2017, то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.
Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности своевременно обжаловать постановление, заявителем не представлены, в связи с чем выводы судьи об отказе в удовлетворении ходатайства Боковой А.Н. о восстановлении срока обжалования постановления являются обоснованными.
Как следует из материалов дела, Бокова А.Н. обращалась за медицинской помощью в БУЗ ВО «...» 16.03.2017, 27.04.2017, 14.05.2017, 18.05.2017, а также с 22.05.2017 по 31.05.2017.
Обстоятельств, объективно препятствовавших Боковой А.Н. в иные от вышеуказанных дней своевременно обжаловать постановление судьи, из материалов дела не усматривается.
Направление копии постановления мирового судьи с нарушением установленного КоАП РФ срока не свидетельствует о нарушении права Боковой А.Н. на защиту, поскольку срок обжалования постановления судьи исчисляется со дня вручения или получения копии постановления, в данном случае со дня возвращения копии постановления по делу об административном правонарушении судье.
Жалоба в части содержащихся в ней доводов о незаконности постановления не может быть рассмотрена, поскольку пропуск срока является обстоятельством, исключающим производство по делу.
При этом нахожу необходимым разъяснить Боковой А.Н., что она не лишена возможности защитить свои права в порядке, предусмотренном статьями 30.13 - 30.17 КоАП РФ, путем обращения в суд с жалобой на вступившее в законную силу постановление судьи по делу об административном правонарушении, с соблюдением установленного процессуального порядка обжалования.
Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого определения судьи не имеется.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
определение судьи Великоустюгского районного суда Вологодской области от 13.09.2017 оставить без изменения, жалобу защитника Боковой А.Н. - Боковой Е.П. , действующей на основании доверенности, - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка