Решение Вологодского областного суда от 21 октября 2019 года №7-864/2019

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 октября 2019 года Дело N 7-864/2019
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Ширяевская Е.С. при секретаре Ермолине А.А., рассмотрев жалобу начальника Первого территориального отдела по охране и воспроизводству объектов животного мира Копченко Е. В. на решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 04.09.2019, которым постановление начальника Первого территориального отдела по охране и воспроизводству объектов животного мира Копченко Е.В. N 16 от 30.04.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Прозорова А. А. отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности,
установила:
постановлением начальника Первого территориального отдела по охране и воспроизводству объектов животного мира Копченко Е.В. N 16 от 30.04.2019 Прозоров А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 8.37 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей без конфискаций орудий охоты.
Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, Прозоров А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просил вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении отменить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что разрешение со сведениями о добытых охотничьих ресурсах и их количестве было утрачено (уничтожено) в процессе стирки одежды, в которой оно находилось. 18.03.2019 он предоставил об этом письменные объяснения, которые передал в Департамент по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Вологодской области.
В судебном заседании Прозоров А.А. и его защитник Шоноров Н.Л. жалобу поддержали.
Участвующие в судебном заседании начальник Первого территориального отдела по охране и воспроизводству объектов животного мира Копченко Е.В. и представитель Департамента по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Вологодской области Проворова Е.Г. с доводами жалобы не согласились, возражали против признания правонарушения малозначительным, пояснили, что Прозоров А.А. при вынесении постановления факт правонарушения не оспаривал.
Судьей вынесено приведенное решение.
В жалобе начальник Первого территориального отдела по охране и воспроизводству объектов животного мира Копченко Е.В. просит отменить решение судьи, направить дело на новое рассмотрение, мотивируя тем, что при рассмотрении дела в отношении Прозорова А.А. соблюдены все требования, предусмотренные главой 29 КоАП РФ. Оснований для восстановления срока для подачи жалобы Прозоровым А.А. у судьи не имелось. Срок привлечения к административной ответственности по делам данной категории составляет один год.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав представителей Департамента по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Вологодской области по доверенности Копченко Е.В., Проворову Е.Г., прихожу к выводу о наличии оснований для отмены решения и возвращения дела на новое рассмотрение.
Отменяя постановление должностного лица, судья сослался на существенное нарушение норм процессуального права, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Вместе с тем, прекращая производство по делу, судья городского суда указал, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Прозорова А.А. в суде, срок давности привлечения его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 8.37 КоАП РФ, истек.
С указанным выводом судьи согласиться нельзя.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делу об административном правонарушении является разрешение дела в соответствии с законом.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Частью 1.1 статьи 8.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.
Частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ предусмотрен годичный срок давности привлечения к административной ответственности за нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования.
Как усматривается из представленных материалов, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Прозорова А.А. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 8.37 КоАП РФ, имели место 21.03.2019, соответственно, срок давности привлечения к административной ответственности на дату вынесения решения судьей (04.09.2019) не истек.
При этом иных обстоятельств, кроме как истечение срока давности привлечения к административной ответственности, которые могли явиться основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, в решении не указано.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Поскольку при рассмотрении жалобы Прозорова А.А. такого рода нарушения допущены, решение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 04.09.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Прозорова А. А. отменить.
Дело возвратить в Вологодский городской суд Вологодской области на новое рассмотрение.
Судья
Вологодского областного суда Е.С. Ширяевская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка