Решение Вологодского областного суда от 23 октября 2017 года №7-864/2017

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 23 октября 2017 года Дело N 7-864/2017
 
от 23 октября 2017 года № 7-864/2017
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Сошиловой Е.В., рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Лесагро» Ботвина Г.М. на решение судьи Кирилловского районного суда Вологодской области от 08.09.2017, которым постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Кирилловскому району от 04.08.2017 №..., вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Лесагро» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменено, размер назначенного административного штрафа снижен до 175 000 рублей, в остальном постановление оставлено без изменения, жалоба общества с ограниченной ответственностью «Лесагро» - без удовлетворения,
установила:
постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Кирилловскому району от 04.08.2017 №... общество с ограниченной ответственностью «Лесагро» (далее - ООО «Лесагро») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.
Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, законный представитель ООО «Лесагро» Ботвин Г.М. обратился с жалобой в суд, просил отменить постановление должностного лица, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В обоснование жалобы указал, что ООО «Лесагро» осуществило отпуск груза в объеме, соответствующем грузоподъемности транспортных средств, установленной паспортами транспортных средств. Поставка груза в адрес покупателя ООО «...» осуществлялась Б.О.Ю. который управлял транспортным средством марки «...», государственный регистрационный знак ... в составе с прицепом марки ..., государственный регистрационный знак ..., на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от 03.07.2017, и принял на себя обязательство осуществить погрузку-разгрузку груза в месте передачи/в пункте назначения, соблюдать требования, предусмотренные Правилами дорожного движения, законодательством об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации, следовательно, был обязан контролировать размещение, крепление и состояние груза, а также движение тяжеловесного транспортного средства с прицепом в момент перевозки груза. Таким образом, ООО «Лесагро» не осуществляло погрузку груза на транспортное средство, не являлось ответственным лицом за размещение такого груза на указанных транспортных средствах и не выполняло контрольные функции за движением тяжеловесных транспортных средств.
В судебном заседании законный представитель ООО «Лесагро» Ботвин Г.М. доводы жалобы поддержал.
Представитель ОГИБДД ОМВД России по Кирилловскому району Домашин А.А. в судебном заседании с жалобой не согласился, полагая постановление законным и обоснованным, пояснил, что Б.О.Ю. в данном случае не является перевозчиком, поскольку не является индивидуальным предпринимателем, выполнял функции работника ООО «Лесагро», перевозил груз не в личных целях, путевой был выдан директором ООО «Лесагро».
Судом вынесено приведенное решение.
В жалобе законный представитель ООО «Лесагро» Ботвин Г.М. просит отменить решение судьи, принять новое решение, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, малозначительность административного правонарушения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника ООО «Лесагро» Кудряшову А.А., не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2, 55 м (2, 6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.
Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
Порядок перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов транспортным средством по дорогам Российской Федерации определяется Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272.
Частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность, в том числе, за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.
Как следует из материалов дела, 17.07.2017 в 15 часов 20 минут на < адрес> ООО «Лесагро» допустило движение тяжеловесного транспортного средства «...», государственный регистрационный знак ... в составе с прицепом марки ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением Бурова О.Ю. с превышением максимальной нагрузки на ось на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения. Фактическая нагрузка на 2 ось составила ... кг, на 3 ось - ... кг при допустимой 7500 кг.
Указанные обстоятельства и виновность ООО «Лесагро» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, подтверждаются актом №... о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось, и (или) габаритам от 17.07.2017, паспортами транспортного средства < адрес> и другими материалами дела, оцененными судом в совокупности со всеми материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Действия ООО «Лесагро» правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ.
Постановление о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
При этом при рассмотрении жалобы судья районного суда снизил размер назначенного штрафа в соответствии с требованиями частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки предыдущей судебной инстанции, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном акте.
Довод жалобы о необходимости освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью подлежит отклонению.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, посягает на общественные отношения в области безопасности дорожного движения. Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, социальную значимость охраняемых общественных отношений, причинение вреда автомобильным дорогам в процессе перевозки транспортными средствами тяжеловесных грузов с превышением предельной осевой нагрузки транспортных средств, основания для признания вменяемого ООО «Лесагро» правонарушения малозначительным, применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения заявителя от административной ответственности отсутствуют.
Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления и решения, не установлено.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Кирилловского районного суда Вологодской области от 08.09.2017 оставить без изменения, жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Лесагро» Ботвина Г.М. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка