Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 27 января 2021 года №7-863/2020, 7-40/2021

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 27 января 2021 года Дело N 7-40/2021
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Кондинкина В.В. на решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 3 декабря 2020 года, которым постановление Врио командира отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по ХМАО - Югре Н. * от 08 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Кондинкина В.В. - изменено путем снижения назначенного индивидуальному предпринимателю Кондинкину В.В. административного наказания в виде административного штрафа с 400 000 рублей до 200 000 рублей, в остальной части постановление - оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения,
установил:
Постановлением Врио командира отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по ХМАО - Югре Н. * от 08 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, ИП Кондинкин В.В. привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 400 000 рублей за то, что * в *, на * км. а/д Р * допустил нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, а именно: допустил движение крупногабаритного транспортного средства КРАЗ 646-0000010-02, г/н *, в составе прицепа *, г/н *, под управлением водителя Ш., на котором перевозился груз - Вагон дом, с превышением допустимых габаритов на величину более 50 см., без специального разрешения. Ширина транспортного средства с грузом составила 2 м. 70 см., при допустимой ширине 2,55 м. Высота транспортного средства с грузом составила 4 м. 70 см., при допустимой высоте 4 м.
Не согласившись с вышеуказанными постановлением ГИБДД, Кондинкин В.В. обратился в суд первой инстанции с жалобой.
Решением Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 3 декабря 2020 года постановление Врио командира отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по ХМАО - Югре Н. * от 08 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Кондинкина В.В. - изменено путем снижения назначенного индивидуальному предпринимателю Кондинкину В.В. административного наказания в виде административного штрафа с 400 000 рублей до 200 000 рублей, в остальной части постановление - оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.
Кондинкин В.В. обратился в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой, в которой просит изменить постановление суда и назначить штраф в размере 50 000 рублей с учетом его тяжелого материального положения.
В судебное заседание Кондинкин В.В. и защитник не явились, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направили.
В соответствии с частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Оснований для признания обязательным присутствия Кондинкина В.В. и защитника, не имеется.
В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Кондинкина В.В. и защитника в порядке ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда. Решение суда является законным и обоснованным, основано на верном толковании норм права.
Вина Кондинкина В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ в полном объеме подтверждается доказательствами, имеющимися в рассматриваемом материале.
Все выводы суда первой инстанции должным образом мотивированы.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Кондинкина В.В. допущено не было.
Доводы, аналогичные доводам рассматриваемой жалобы Кондинкин В.В. заявлял при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Указанным доводам судом дана надлежащая мотивированная оценка в решении суда. Оснований сомневаться в правильности выводов суда первой инстанции, не имеется.
Наказание Кондинкину В.В. назначено судом первой инстанции в соответствии с требованиями закона, с учетом всех обстоятельств дела. С учетом всех выявленных обстоятельств, влияющих на размер наказания, судом первой инстанции назначено возможное минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи, а именно штраф ниже низшего предела, с применением требований ч.3.2, ч.3.3 ст. 4.1 КоАП РФ. В связи с чем, законных оснований для дальнейшего снижения наказания, не имеется.
При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,
решил:
Решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 3 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Кондинкина В.В. - оставить без изменения, а жалобу индивидуального предпринимателя Кондинкина В.В. - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.В. Толстогузов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка