Решение Ленинградского областного суда от 17 сентября 2018 года №7-863/2018

Дата принятия: 17 сентября 2018г.
Номер документа: 7-863/2018
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 сентября 2018 года Дело N 7-863/2018
Санкт-Петербург 17 сентября 2018 года
Судья Ленинградского областного суда Рябинин К.В.,
при секретаре Конкине Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании протест Ленинград-Финляндского транспортного прокурора Ганихина А.С. на постановление начальника таможенного поста МАПП Светогорск Выборгской таможни от 22 июня 2018 года и решение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 25 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении Бакурадзе Георгия Валерьевича,
установил:
постановлением начальника таможенного поста МАПП Светогорск Выборгской таможни от 22 июня 2018 года Бакурадзе Георгий Валерианович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 9081,72 рублей.
Решением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 25 июля 2018 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
На вышеуказанные постановление и решение Ленинград-Финляндским транспортным прокурором Ганихиным А.С. принесен протест, в котором содержится просьба об отмене постановления должностного лица и решения судьи и направлении дела на новое рассмотрение. В обоснование протеста указано, что в нарушение ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, ч.2 ст.30.7 КоАП РФ в решении от 25 июля 2018 года обстоятельства и основания отнесения судом перемещаемого Бакурадзе Г.В. товара (морепродукты-гребешки замороженные) общим весом брутто 4,1 кг к "сырой продукции" и неготовой продукции не отражены, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства совершения Бакурадзе Г.В. административного правонарушения.
Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.
Частью 1 ст. 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
В соответствии с ч.1 ст.7 ТК ЕТС товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.
Соблюдение санитарных, ветеринарно-санитарных и карантинных фитосанитарных мер и радиационных требований подтверждается по результатам осуществления санитарно-эпидемиологического, ветеринарного, карантинного фитосанитарного, радиационного контроля (надзора) в порядке, установленном Договором о Союзе и принятыми в соответствии с ним актами Комиссии, и (или) в порядке, установленном законодательством государств-членов (ч.3 ст.7 ТК ЕТС).
В Едином перечне товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору), утвержденном решением Комиссии таможенного союза от 18.06.2010 N 317 "О применении ветеринарно-санитарных мер в таможенном союзе", значатся, в частности, моллюски в раковине или без раковины мороженые.
В соответствии с п.2.1 Положения о Едином порядке осуществления ветеринарного контроля на таможенной границе таможенного союза и на таможенной территории таможенного союза, утвержденного решением Комиссии таможенного союза от 18.06.2010 N 317 требования настоящего Положения применяются в отношении товаров, указанных в Едином перечне товаров, подлежащих ветеринарному (контролю) надзору (далее - подконтрольные товары).
Пунктом 10.1 Положения о Едином порядке осуществления ветеринарного контроля на таможенной границе таможенного союза и на таможенной территории таможенного союза, утвержденного решением Комиссии таможенного союза от 18.06.2010 N 317, предусмотрено, что в целях охраны таможенной территории Таможенного союза от заноса возбудителей заразных болезней животных, в том числе общих для человека и животных, и недопущения оборота продукции, опасной в ветеринарно-санитарном отношении, уполномоченные органы Сторон в пунктах пропуска на таможенной границе Таможенного союза, включая учреждения (места) международного почтового обмена, организуют работу по недопущению ввоза в ручной клади, багаже и почтовых отправлениях для личного пользования физическими лицами подконтрольных товаров из третьих стран, без разрешения и без ветеринарного сертификата страны отправления товара, за исключением ввоза до 5 кг включительно в расчете на одно физическое лицо готовой продукции животного происхождения в заводской упаковке, при условии благополучия в эпизоотическом отношении страны производителя указанного товара и страны вывоза.
Исходя из буквального толкования вышеуказанного пункта, возможность ввоза до 5 кг физическими лицами подконтрольных товаров из третьих стран без разрешения и без ветеринарного сертификата предусмотрена не для всех подконтрольных товаров, предусмотренных Единым перечнем, а только для готовой продукции животного происхождения.
В соответствии с п.п.2 ч.1 ст.260 ТК ЕАЭС таможенному декларированию подлежат товары для личного пользования, за исключением транспортных средств для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу Союза любым способом, в отношении которых подлежат соблюдению запреты и ограничения в соответствии со статьей 7 настоящего Кодекса и требуется представление документов и (или) сведений, подтверждающих соблюдение таких запретов и ограничений.
В силу п.3 ст.260 ТК ЕАЭС таможенное декларирование товаров для личного пользования, в том числе помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита в соответствии со статьей 263 настоящего Кодекса, производится с использованием пассажирской таможенной декларации.
Как следует из материалов дела, 14 июня 2018 около 00 часов 07 минут на таможенный пост многосторонний автомобильный пункт пропуска (далее - т/п МАПП) Светогорск (<адрес>) по въезду в РФ из Финляндии прибыло транспортное средство марки "ЛАДА", регистрационный номер N под управлением гражданина Российской Федерации Бакурадзе Георгия Валериановича.
Сведений о перемещении какого-либо товара, подлежащею обязательному письменному декларированию, до открытия для осмотра т/с на линии таможенного контроля указанный гражданин не предоставлял, пассажирскую таможенную декларацию не подавал, о том, что ему нужна ПТД для письменного декларирования перемещаемого товара, не заявлял.
При проведении таможенного осмотра на основании ст. 327 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК Союза) было установлено, что в т/с марки "ЛАДА", peг. N Х475ТМ178, в багажном отделении предположительно перемещается незадекларированный товар.
На основании докладной записки о необходимости проведения таможенного досмотра, т/с марки "ЛАДА", peг. N Х475ТМ178, было направлено для проведения 100% таможенного досмотра товаров.
В соответствии со ст. 328 ТК Союза был проведен таможенный досмотр товара, перемещаемого гр. РФ Бакурадзе Г.В. в т/с "ЛАДА", peг. 475ТМ178.
В ходе таможенного досмотра было установлено, что в т/с с peг. 475ТМ178, перемещается принадлежащий гр. РФ Бакурадзе Г.В. товар продукция сырая (морепродукты-гребешки замороженные), в количестве 1
места, общим весом 4,1 кг.
В ходе ветеринарно-санитарного контроля было установлено, что на товар - продукция сырая (морепродукты-гребешки замороженные), перевозимый гр. РФ Бакурадзе Г.В., требуется ветеринарный сертификат на ввоз в РФ, который гр. РФ Бакурадзе Г.В. не предоставил.
Таможенным органом и судьей обоснованно сделан вывод о том, что гребешки замороженные являются сырым продуктом и не относящимся к готовой продукции, в связи с чем, данный товар не освобождается от предоставления ветеринарного сертификата и в силу ст.260 ТК ЕАЭС должен был быть задекларирован посредством подачи пассажирской таможенной декларации.
Не задекларировав товар, подлежащий таможенному декларированию, Бакурадзе Г.В. совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, что подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 данного Кодекса.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Доводы протеста сводятся к переоценке доказательств, которые всесторонне и полно проверены судьей с соблюдением требований ст. 26.11 КоАП РФ и не влияют на правильность вывода суда о виновности Бакурадзе Г.В. в совершении вышеуказанного административного правонарушения, опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств.
Порядок и срок давности привлечения Бакурадзе Г.В. к административной ответственности соблюдены.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не установлено.
Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление начальника таможенного поста МАПП Светогорск Выборгской таможни от 22 июня 2018 года и решение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 25 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бакурадзе Георгия Валерьевича оставить без изменений, протест Ленинград-Финляндского транспортного прокурора Ганихина А.С.- без удовлетворения.
Судья
Судья: Шевцова Н.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать