Решение Нижегородского областного суда

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 9 сентября 2021 года Дело N 7-862/2021

Судья Нижегородского областного суда Минеева И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника ООО "КиПиАй Агро Сеченово" ФИО3 на решение судьи Сеченовского районного суда Нижегородской области от 26 мая 2021 года, постановление заместителя начальника отдела фитосанитарного надзора, семенного контроля и надзора за качеством зерна Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Нижегородской области и Республике Марий Эл N 07-52-18з/2020 от 27 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.44 КоАП РФ, в отношении ООО "КиПиАй Агро Сеченово",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела фитосанитарного надзора, семенного контроля и надзора за качеством зерна Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Нижегородской области и Республике Марий Эл N 07-52-18з/2020 от 27 октября 2020 года ООО "КиПиАй Агро Сеченово" (в настоящее время ООО "Агрохолдинг КиПиАй") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.44 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Решением судьи Сеченовского районного суда Нижегородской области от 26 мая 2021 года выше указанное постановление от 27 октября 2020 года оставлено без изменения, жалоба представителя ООО "КиПиАй Агро Сеченово" - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, защитник ООО "КиПиАй Агро Сеченово" ФИО3 просит судебное решение от 26 мая 2021 года и постановление от 27 октября 2020 года отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы приводит доводы об отсутствии в действиях ООО "КиПиАй Агро Сеченово" состава и события административного правонарушения, недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, а также указывает на истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, и малозначительность административного правонарушения.

Жалоба подана в установленный ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ срок на обжалование постановления (решения).

Законный представитель ООО "Агрохолдинг КиПиАй" (на момент вынесение оспариваемых актов ООО "КиПиАй Агро Сеченово") в судебное заседание в Нижегородский областной суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения не поступило.

В соответствии с положениями п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствии законного представителя юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника ФИО3, поддержавшего доводы жалобы, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, государственного инспектора отдела фитосанитарного надзора, семенного контроля и надзора за качеством зерна Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Нижегородской области и Республике Марий Эл ФИО4, подтвердившую сведения в составленном ее протоколе об административном правонарушении, судья вышестоящей инстанции, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 14.44 КоАП РФ недостоверное декларирование соответствия продукции влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ООО "КиПиАй Агро Сеченово" к административной ответственности послужили следующие обстоятельства: 24.08.2020 года в 14 час. 00 мин. при проведении внеплановой выездной проверки по приказу от 07.08.2020 года N 872-ООД руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Нижегородской области и Республике Марий Эл ООО "КиПиАй Агро Сеченово" сообщило письмом N 341 от 21.08.2020 года и представило в добровольном порядке в Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Нижегородской области и Республике Марий Эл декларацию о соответствии ЕАЭС Д-RU.АЕ67.А.07750/19 с датой регистрации 28.11.2019 года и протокол испытаний [номер] от 27.11.2019 года. Проверкой установлено, что 28.11.2019 года ООО "КиПиАй Агро Сеченово", осуществляющее деятельность в Сеченовском районе Нижегородской области, не обеспечило подтверждение заявленного соответствия партий зерна рапса партии 7000 тонн, требованиям "ТР ТС 015/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности зерна", тем самым допустило недостоверное декларирование соответствия продукции рапса озимого, урожая 2019 года, на пищевые цели, а именно: в декларации о соответствии ЕАЭС Д-RU.АЕ67.А.07750/19, зарегистрированной 28.11.2019 года, сроком действия по 27.11.2020 года, выявлено, что рапс озимый, урожай 2019 года, партии 7000 тонн для пищевых целей соответствует требованиям ТР [номер]. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности зерна". Указанная декларация принята на основании протокола испытаний [номер] от 27.11.2019 года, выданного ИЛ ООО "Сириус", регистрационный номер РОСС RU.31112.ИЛ0030 от 23.02.2018. В протоколе испытаний от 27.11.2019 [номер]- QRY/2019 указан метод исследования (испытаний) на выявление предельно допустимых уровней гексалхлорциклогексана альфа-, бета-, гамма- изомеры - МУ 4120-86 "Методические указания по определению хлорорганических пестицидов (гамма-изомера ГХЦГ, гептахлора, альдрина, кельтана, ДДЭ, ДДД, ДДГ) при совместном присутствии в воде хроматографическими методами", данная МУ 4120-86 не применяется для установления бета-изомера. Тем самым, ООО "КиПиАй Агро Сеченово" нарушило п. 3 ст. 33 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 4, ч. 1 ст. 5, ч. 2 ст. 7 "ТР [номер]. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности зерна", утвержден Решением Комиссии Таможенного Союза от 09.12.2011 [номер]; п. 1 ст. 7 главы 2 ТР [номер]. Технический регламент Таможенного союза. "О безопасности пищевой продукции", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 [номер].

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения в отношении ООО "КиПиАй Агро Сеченово" должностным лицом административного органа постановления [номер] от 27 октября 2020 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст.14.44 КоАП РФ.

Впоследствии, постановление должностного лица административного органа было обжаловано представителем ООО "КиПиАй Агро Сеченово", и судьей первой инстанции была рассмотрена жалоба на указанное постановление, однако не учтено следующее.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Компетенция арбитражных судов по делам об обжаловании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности установлена нормами параграфа 2 главы 25 АПК РФ и ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ.

Из положения ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ следует, что в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством обжалуется любое постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное административным органом, при условии, что это правонарушение связано с осуществлением совершившим его юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, предпринимательской или иной экономической деятельности.

При установлении такой связи необходимо учитывать, что в государственном регулировании предпринимательской и иной экономической деятельности используются как правовые средства, так и средства административного регулирования - разрешение совершения определенных действий (в том числе лицензирование); обязательные предписания совершения каких-либо действий; установление квот и других ограничений; применение мер административного принуждения; применение материальных санкций; контроль и надзор и т.д.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение установленных государством в нормативных правовых актах правил, норм и стандартов влечет за собой применение к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, занимающимся предпринимательской и иной экономической деятельностью, административной ответственности.

Таким образом, для отнесения дел об обжаловании постановлений административных органов о привлечении юридического лица или индивидуального предпринимателя к административной ответственности к компетенции арбитражных судов законодатель в данной норме установил необходимость в каждом конкретном случае учитывать следующие критерии:

1) административное правонарушение совершено определенным в КоАП РФ субъектом (юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем), выступающим участником хозяйственного оборота;

2) административное правонарушение совершено этим лицом в процессе осуществления им предпринимательской или иной экономической деятельности, то есть административное правонарушение связано с осуществлением такой деятельности и выражается в несоблюдении законодательства, нормативных правовых актов, регулирующих отношения в том числе в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и устанавливающих правила, запреты, ограничения и административную ответственность в этой сфере для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Вместе с тем, если объективная сторона административного правонарушения, совершенного юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда, жалобы на постановления административных органов о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ и п. 3 ч. 1 ст. 29 АПК РФ, в любом случае подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции. Указанный вывод прямо следует из содержания п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, вынесенное органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, или арбитражным судом, согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ может быть обжаловано в арбитражный суд в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и статьями 10, 26, 36 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации".

Приведенные правовые позиции не были учтены судьей первой инстанции при рассмотрении жалобы на постановление, вынесенное в отношении юридического лица, по обстоятельствам, прямо вытекающим из предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах, решение судьи Сеченовского районного суда Нижегородской области от 26 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.44 КоАП РФ в отношении ООО "КиПиАй Агро Сеченово" подлежит отмене, а производство по жалобе защитника ООО "КиПиАй Агро Сеченово" ФИО5 на решение судьи Сеченовского районного суда Нижегородской области от 26 мая 2021 года, постановление заместителя начальника отдела фитосанитарного надзора, семенного контроля и надзора за качеством зерна Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Нижегородской области и Республике Марий Эл N 07-52-18з/2020 от 27 октября 2020 года - прекращению.

Кроме этого, судья вышестоящей инстанции, пересматривающий дело по жалобе, считает необходимым разъяснить ООО "КиПиАй Агро Сеченово" право на обращение с указанной жалобой в Арбитражный суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение Сеченовского районного суда Нижегородской области от 26 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.44 КоАП РФ в отношении ООО "КиПиАй Агро Сеченово" - отменить.

Производство по жалобе защитника ООО "КиПиАй Агро Сеченово" БотинаА.С. на решение судьи Сеченовского районного суда Нижегородской области от 26 мая 2021 года, постановление заместителя начальника отдела фитосанитарного надзора, семенного контроля и надзора за качеством зерна Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Нижегородской области и Республике Марий Эл N 07-52-18з/2020 от 27 октября 2020 года - прекратить.

Судья областного суда Минеева И.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка