Решение Нижегородского областного суда от 01 августа 2017 года №7-862/2017

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
от 01 августа 2017 года Дело N 7-862/2017
 
г. Нижний Новгород 01 августа 2017 года
Судья Нижегородского областного суда Шелудяков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кузяева К.Е. на решение судьи Саровского городского суда Нижегородской области от 22 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТ г. Саров Нижегородской области от 20 января 2017 года Кузяев К.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Решением судьи Саровского городского суда Нижегородской области от 22 мая 2017 года указанное решение административного органа оставлено без изменения, а жалоба Кузяева К.Е. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, Кузяев К.Е. просит состоявшиеся в отношении него судебное решение и постановление административного органа отменить, производство по делу прекратить.
В судебное заседание Кузяев К.Е. не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей вышестоящей инстанции принято решение о рассмотрении дела в отсутствие Кузяева К.Е.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).
В пункте 1.3 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ) закреплено требование о том, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пунктом 1.5 ПДД РФ предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с пунктом 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Согласно части 1 статьи 12.27 КоАП РФ невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Материалами дела установлено, что 20 января 2017 года в 19 часов 10 минут на ул. Курчатова, д. 12 в г. Саров Нижегородской области, Кузяев К.Е., управляя автомобилем «< данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 2.5 ПДД РФ, будучи причастным к дорожно-транспортному происшествию, не выполнил обязанности в связи с ДТП, убрал автомобиль с места ДТП, допустив нарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ.
Факт управления Кузяевым К.Е. транспортным средством и совершения им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении; письменными объяснениями; видеозаписью, показаниями потерпевшего и иными материалами дела.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, административный орган и судья пришли к обоснованным выводам о доказанности виновности Кузяева К.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ.
Доводы жалобы о неправильном определении обстоятельств дела, неправильной оценке и не доказанности вины в совершении административного правонарушения суд не может признать обоснованными и убедительными, так как приведенные в материалах дела доказательства свидетельствуют о нарушении Кузяевым К.Е. части 1 статьи 12.27 КоАП РФ.
Вывод суда о наличии события правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ и виновности Кузяева К.Е. в его совершении является правильным и обоснованным.
Иные доводы жалобы в своей совокупности направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и доказательств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущей судебной инстанцией, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в судебном решении.
Несогласие заявителя жалобы с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, а равно, как и несогласие с судебным решением, постановлением административного органа, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.
При назначении Кузяеву К.Е. административного наказания должностным лицом требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, по делу не имеется.
Принцип презумпции невиновности судьей городского суда не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу Кузяева К.Е., не усматривается.
При таких обстоятельствах, решение Саровского городского суда Нижегородской области от 22 мая 2017 года является законным и обоснованным, и не подлежащим отмене или изменению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6- 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Саровского городского суда Нижегородской области от 22 мая 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении Кузяева К.Е. - оставить без изменения, а жалобу Кузяева К.Е. - без удовлетворения.
Судья областного суда Д.В. Шелудяков



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка