Решение Вологодского областного суда от 17 октября 2017 года №7-862/2017

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 17 октября 2017 года Дело N 7-862/2017
 
от 17 октября 2017 года № 7-862/2017
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Сошиловой Е.В., рассмотрев жалобу защитника Пенюгаловой А. Л. - Кокшарова Н.Н., действующего на основании доверенности, на определение судьи Вологодского районного суда Вологодской области от 25.08.2017, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы Пенюгаловой А. Л. на постановление дежурного по выезду на ДТП ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде от 03.08.2016 №..., вынесенное в отношении Пенюгаловой А. Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с пропуском срока обжалования постановления, жалоба и приложенные к ней материалы возвращены заявителю, Пенюгаловой А.Л. разъяснено право на обращение в суд с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении,
установила:
постановлением дежурного по выезду на ДТП ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде от 03.08.2016 №... Пенюгалова А.Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, защитник Пенюгаловой А.Л. - Кокшаров Н.Н., действующий на основании доверенности, обратился с жалобой в суд.
Судьей вынесено приведенное определение.
В жалобе защитник Кокшаров Н.Н. просит отменить определение судьи, указывает, что копию постановления должностного лица Пенюгалова А.Л. получила 18.08.2017, жалоба содержала ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу ее подлежащей удовлетворению.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска установленного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Согласно статье 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы, а также обстоятельства, исключающие производство по делу. Пропуск установленного законом срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении является обстоятельством, исключающим производство по делу.
В соответствии с частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которого оно вынесено, либо высылается в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Из материалов дела следует, что копия постановления по делу об административном правонарушении от 03.08.2016 №... получена Пенюгаловой А.Л. в этот же день.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана защитником 23.08.2017, то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.
Утверждение в жалобе о получении Пенюгаловой А.Л. копии постановления должностного лица 18.08.2017 опровергается материалами дела. Из копии постановления дела следует, что Пенюгалова А.Л. получила ее 03.08.2016, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись.
Между тем, судьей не учтено, что в жалобе содержалось ходатайство Пенюгаловой А.Л. о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица.
Таким образом, вывод судьи об отказе в принятии к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в связи с пропуском срока обжалования, сделанный на данном этапе производства по делу, был преждевременным, поскольку подлежало рассмотрению ходатайство Пенюгаловой А.Л. о восстановлении срока обжалования постановления.
Учитывая изложенное, определение судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а ходатайство Пенюгаловой А.Л. - направлению в Вологодский районный суд Вологодской области для рассмотрения.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
определение судьи Вологодского районного суда Вологодской области от 25.08.2017 отменить.
Ходатайство Пенюгаловой А. Л. о восстановлении срока обжалования постановления дежурного по выезду на ДТП ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде от 03.08.2016 №... направить для рассмотрения в Вологодский районный суд Вологодской области.
Судья
Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка