Определение Тульского областного суда

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 февраля 2022 года Дело N 7-86/2022

Судья Тульского областного суда Ретинский Д.А.,

при секретаре Павловой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Телегина М.А. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление судьи Зареченского районного суда г.Тулы от 22 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением судьи Зареченского районного суда г.Тулы от 22 декабря 2021 года Телегин М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Не согласившись с состоявшимся по данному делу об административном правонарушении постановлением судьи районного суда, Телегин М.А. обратился с жалобой в Тульский областной суд. Одновременно с подачей жалобы, заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование вышеуказанного судебного акта.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Телегина М.А., изучив доводы ходатайства о восстановлении процессуального срока, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что первоначально жалоба на постановление судьи Зареченского районного суда г.Тулы от 22 декабря 2021 года подана Телегиным М.А. в Тульский областной суд через Зареченский районный суд г.Тулы 30 декабря 2022 года в электронном виде (д.д. 24-25).

Определением судьи Тульского областного суда от 20 января 2022 года указанная жалоба оставлена без рассмотрения по существу, поскольку нормами КоАП РФ не предусмотрена возможность обращения с жалобой на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде (л.д. 28-30).

31 января 2022 года в Зареченский районный суд г.Тулы поступила жалоба Телегина М.А., адресованная в Тульский областной суд на постановление судьи районного суда от 22 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ, при этом им заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование вышеуказанного акта.

Ходатайство о восстановлении срока обжалования ничем не мотивированно, помимо указания на первоначальную подачу жалобы в электронном виде.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 декабря N 1339-О, в силу ч.1 ст.24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О, от 28 мая 2013 года N 777-О и др.).

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является КоАП РФ.

КоАП РФ не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, за исключением случаев, указанных в ч. 3.1 ст. 30.2 КоАП РФ, к каковым рассматриваемое постановление не относится, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью. По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе.

В соответствии с требованиями процессуального законодательства и Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 251, документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.

Таким образом, оставление без рассмотрения первоначально поданной жалобы в связи с несоблюдением порядка ее подачи нельзя отнести к числу обстоятельств, которые могут послужить основанием для восстановления срока обжалования. Несоблюдение порядка подачи первоначальной жалобы уважительной причиной пропуска срока обжалования не является.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Телегин М.А. как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не лишен возможности, с соблюдением установленного порядка обжалования, обратиться с жалобой на постановление судьи районного суда в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 названного Кодекса.

Руководствуясь ст. ст. 30.3-30.4 КоАП РФ, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства Телегина М.А. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление судьи Зареченского районного суда г.Тулы от 20 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ, отказать.

В соответствии с п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ определение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу определение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка